厚，想先為中文系正名一下啦 公孫龍只是中文系裡大四一門叫中國思想史裡，中國五千年思想長流裡中 小小小的一段， 應該沒有學校為此開一堂課的啦～ 再者對於一個大四仍有數不完的學分與研究所考試的可憐學生， 公孫龍子對於他的人生而言，只是一個小小的過客（哈） 所以請不要對他們抱太大的期待，他們僅存小小基模而已，否則他們會驚 除非樓上長得像Rain又硬是不承認的，如果公孫龍子曾是他的愛寵， 則不在此限 以下是我的整理。但我不知道老師到底要求泛泛的了解或鑽研，重點應 在名實論與指物論，而白馬論與堅白論可視為名實論的實例，也一併附上。 是否需要看，吾人則無從得知也～～～～～～～ 【名實論】 名實論，主要目的即在為名實之間能相符做努力，（再將其延伸至政治上的抱負）。 名，即是所有用來詮譯實體的那些語言文字。 實，則包括了物與位。 物，包括天地之間所產生的一切東西以及天地本身。指事物之所以成為事物的特質與形相。 位，則指事物所佔的界域與分守。而實，須借位方能顯現。有此位，而後此實方有安措其實之處。當以事為例時，如警察的職司與本分為位，能謹守其位為正，逾越其位則為非位。 我們檢核名實，應該以那些符合事物本身之界域者（位正者），來校正那些不能符號者（位不正者）。所謂正其位，首先在求其能正其實，而想要正其實，則須由正其名著手。以不當為當的名實不相符的做法，便會使人無所適從。 假如我們能使事物之名與實相配合，則我們便能執其名求其實。呼此名，則必有此實與之相應，呼彼名，則必有彼實與之相應。如果我們拿彼名來稱呼彼物，而不能得到彼物的呼應時，那麼彼名便不能通行。同理，拿此名來稱呼此物而不能得到此物的反應，那麼此名也不能通行。相反的，如果以彼名稱呼彼物，而能合於彼物之實，那麼才會得到彼物的反應，那麼該稱謂也才能夠在彼物身上推行起來，而得命名之正道。而當我們以彼名來稱呼彼物，必須使彼名僅能與彼物之實相合，若以彼名來稱呼此實，則一名有了二實，那麼使容易造成名相的混亂，這種名是不能成立的。 －＞公孫龍的白馬論與堅白論，可謂其名實論的二個例子，以下亦一併介紹之。 a【白馬論】 白馬論的中心論點，為：白馬非馬。 非的詮釋有兩種不同的層次，一為不是，二為異於、有別於。後者於白馬論中較能說得通，前者則可能流為公孫龍利用中國字一字二義的詭辯術。 白馬為什麼異於馬，有以下三種層次： 1、 白是用來稱呼色澤的（命色），馬是用來稱呼形體的（命形）。是故，色澤與形體原為兩種不同的東西（白不等於馬），是故白加上馬，不應該只等於馬。 2、 由集合觀念上看白馬非馬 大集合可涵括此集合中的部分集合，部分集合則不能涵括大集合。據此，馬可涵括各形各色的馬，所以求馬，黃、黑馬皆可致，白馬不能涵括全部的馬，所以求白馬，黃黑不可致。由此可知白馬與馬二者意涵並非全等，就以馬不可能為白馬，白馬也不可逕云有馬。 （－＞簡單來說，就是馬大於白馬，馬的概念裡有白馬，但白馬卻只是馬的一小部分，兩者並全然相同，就不可說其相通） 馬，可稱為共相，而白馬，則是自相。（或稱共名與別名的關係） 以白馬而言，白是共相，馬也是共相，但白是概念性的東西，馬於物體。概念性的東西須借物而顯，不能自存，離開所依附之物，即無法看出其特性來。白尚末定著於物時，實無白體在，此時之白實無意義，故「忘之可也」，但當白既定於某物之後，此時白體已由共相而成為自相，自相不同於共相。 （以上可用來說明，不同的名，其對應的實的內涵應有不同，不能混為一談） b【堅白論】 堅白論與白馬同樣提到共相自相的問題，但兩者所取之論點各異。白馬論著重從自相上之闡述，堅白論則是從共相之特性加以發揮。白馬論以自相說明白馬非馬，以為白馬是由白與馬兩種概念之組合，馬為共相，白亦為共相，當白未與馬組合時，具有普遍性，可以兼指他物之白，但等到白與馬組成白馬後，則白與馬二者皆由共相轉為自相，白為定著於某物之白，馬則定為某色之馬；堅白論以共相來析述堅白不必定著於石，堅白可由石之自相，離而為他物所有之共相。（－＞白馬論旨在以自相離白馬於馬，堅白論則以共相離堅白於石，兩者皆重離字，是又其所同） 堅白論的內容： 1、 由感官之異任，論堅白之相離 公孫龍以為依吾人之手、眼等器官而言，石中之堅白兩種特性，不能同時為吾人所感覺到，手能知堅不能見白，眼能見白不能見堅，堅白者不並現。是故，堅與白是相離的。 ２、由共相可兼及他物，論堅白之離於石 再者，不唯堅與白相離，堅白皆為共相，凡具有堅性白性者，皆可稱堅白，不必石之堅方稱堅，不必石之白方稱白，是堅白亦可離石而成為他物之堅，他物之白。是故，堅白與百也是相離的。 ３、由自性之有無，看堅白與石之盈離 堅白是概念，而概念性的東西，每無獨立之個體與自性，須依附於他物，然後才能呈現堅性白性。堅白既無自性，不存在，那麼由堅白石三者構成之石頭，失卻了堅白等組成因素，便再也無法存在。堅白不存，石頭也將隨之不存。因此歸結堅、白、石三者本來是相離的，全是因緣湊合才能顯現。後更推論萬物都是由於各種因緣組合才能產生，如吾人所以能見白物，須經火（光線）、目（眼）、神（神識），才能察知。 【指物論】 指物論旨在闡釋指與物間的種種關係。 指物論的中心主張在以下這句話：「物莫非指，而指非指。」 它的意思是，事物沒有不是須借助名相語言的詮說，而後才能顯現其義旨，才能為吾人所認知的；但名相語言本身無實體，須依附於物，並不是真有一個獨立不變的「指」存在。 所謂「指」，原為手指之義，其後引申為指示、指歸、旨趣等，以語言詮示事物之義旨者亦稱為指。指並不是真有實體，物實，而指虛，指須依附於物，不能離物而單獨存在，既無實體，不能自存。指無自體，離物則指名不立，且因時因地而指不同。如：「楚謂之聿，吳謂之不律，燕謂之弗，秦謂之筆」。 指雖然是無實體的，但天下間如果真的缺乏了指，那麼許多事物便也無法稱呼與區別了。我們說天下無指，是因為我們為了要便於稱呼與區別事物，因而替所有的事物都立了名，於是才有了指的產生。但這顯然是為了事物而產生指，並不是為了指而產生事物。既然事物不是為指而生的，而我們卻把事物當作是指，這等於是同時把指與不是指都當作了指。 指與物的關係，類同於名與實的關係，兩者文義相同。只是指物論與名實論兩者重點不同：指物論是從主客（物為主，指為客）及虛實（物實指虛），以為物需借指以明，但指原不存在，故不能逕以物為指，或以指為物；至於名實論則旨在正名實，說明名、位、實三者的關係，以為實為物的本體，位為物的界域、名用以詮示物。名、位、實三者相符即是正。正，即名實相符，不得過位。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.183.230