厚，想先为中文系正名一下啦 公孙龙只是中文系里大四一门叫中国思想史里，中国五千年思想长流里中 小小小的一段， 应该没有学校为此开一堂课的啦～ 再者对於一个大四仍有数不完的学分与研究所考试的可怜学生， 公孙龙子对於他的人生而言，只是一个小小的过客（哈） 所以请不要对他们抱太大的期待，他们仅存小小基模而已，否则他们会惊 除非楼上长得像Rain又硬是不承认的，如果公孙龙子曾是他的爱宠， 则不在此限 以下是我的整理。但我不知道老师到底要求泛泛的了解或钻研，重点应 在名实论与指物论，而白马论与坚白论可视为名实论的实例，也一并附上。 是否需要看，吾人则无从得知也～～～～～～～ 【名实论】 名实论，主要目的即在为名实之间能相符做努力，（再将其延伸至政治上的抱负）。 名，即是所有用来诠译实体的那些语言文字。 实，则包括了物与位。 物，包括天地之间所产生的一切东西以及天地本身。指事物之所以成为事物的特质与形相。 位，则指事物所占的界域与分守。而实，须借位方能显现。有此位，而後此实方有安措其实之处。当以事为例时，如警察的职司与本分为位，能谨守其位为正，逾越其位则为非位。 我们检核名实，应该以那些符合事物本身之界域者（位正者），来校正那些不能符号者（位不正者）。所谓正其位，首先在求其能正其实，而想要正其实，则须由正其名着手。以不当为当的名实不相符的做法，便会使人无所适从。 假如我们能使事物之名与实相配合，则我们便能执其名求其实。呼此名，则必有此实与之相应，呼彼名，则必有彼实与之相应。如果我们拿彼名来称呼彼物，而不能得到彼物的呼应时，那麽彼名便不能通行。同理，拿此名来称呼此物而不能得到此物的反应，那麽此名也不能通行。相反的，如果以彼名称呼彼物，而能合於彼物之实，那麽才会得到彼物的反应，那麽该称谓也才能够在彼物身上推行起来，而得命名之正道。而当我们以彼名来称呼彼物，必须使彼名仅能与彼物之实相合，若以彼名来称呼此实，则一名有了二实，那麽使容易造成名相的混乱，这种名是不能成立的。 －＞公孙龙的白马论与坚白论，可谓其名实论的二个例子，以下亦一并介绍之。 a【白马论】 白马论的中心论点，为：白马非马。 非的诠释有两种不同的层次，一为不是，二为异於、有别於。後者於白马论中较能说得通，前者则可能流为公孙龙利用中国字一字二义的诡辩术。 白马为什麽异於马，有以下三种层次： 1、 白是用来称呼色泽的（命色），马是用来称呼形体的（命形）。是故，色泽与形体原为两种不同的东西（白不等於马），是故白加上马，不应该只等於马。 2、 由集合观念上看白马非马 大集合可涵括此集合中的部分集合，部分集合则不能涵括大集合。据此，马可涵括各形各色的马，所以求马，黄、黑马皆可致，白马不能涵括全部的马，所以求白马，黄黑不可致。由此可知白马与马二者意涵并非全等，就以马不可能为白马，白马也不可迳云有马。 （－＞简单来说，就是马大於白马，马的概念里有白马，但白马却只是马的一小部分，两者并全然相同，就不可说其相通） 马，可称为共相，而白马，则是自相。（或称共名与别名的关系） 以白马而言，白是共相，马也是共相，但白是概念性的东西，马於物体。概念性的东西须借物而显，不能自存，离开所依附之物，即无法看出其特性来。白尚末定着於物时，实无白体在，此时之白实无意义，故「忘之可也」，但当白既定於某物之後，此时白体已由共相而成为自相，自相不同於共相。 （以上可用来说明，不同的名，其对应的实的内涵应有不同，不能混为一谈） b【坚白论】 坚白论与白马同样提到共相自相的问题，但两者所取之论点各异。白马论着重从自相上之阐述，坚白论则是从共相之特性加以发挥。白马论以自相说明白马非马，以为白马是由白与马两种概念之组合，马为共相，白亦为共相，当白未与马组合时，具有普遍性，可以兼指他物之白，但等到白与马组成白马後，则白与马二者皆由共相转为自相，白为定着於某物之白，马则定为某色之马；坚白论以共相来析述坚白不必定着於石，坚白可由石之自相，离而为他物所有之共相。（－＞白马论旨在以自相离白马於马，坚白论则以共相离坚白於石，两者皆重离字，是又其所同） 坚白论的内容： 1、 由感官之异任，论坚白之相离 公孙龙以为依吾人之手、眼等器官而言，石中之坚白两种特性，不能同时为吾人所感觉到，手能知坚不能见白，眼能见白不能见坚，坚白者不并现。是故，坚与白是相离的。 ２、由共相可兼及他物，论坚白之离於石 再者，不唯坚与白相离，坚白皆为共相，凡具有坚性白性者，皆可称坚白，不必石之坚方称坚，不必石之白方称白，是坚白亦可离石而成为他物之坚，他物之白。是故，坚白与百也是相离的。 ３、由自性之有无，看坚白与石之盈离 坚白是概念，而概念性的东西，每无独立之个体与自性，须依附於他物，然後才能呈现坚性白性。坚白既无自性，不存在，那麽由坚白石三者构成之石头，失却了坚白等组成因素，便再也无法存在。坚白不存，石头也将随之不存。因此归结坚、白、石三者本来是相离的，全是因缘凑合才能显现。後更推论万物都是由於各种因缘组合才能产生，如吾人所以能见白物，须经火（光线）、目（眼）、神（神识），才能察知。 【指物论】 指物论旨在阐释指与物间的种种关系。 指物论的中心主张在以下这句话：「物莫非指，而指非指。」 它的意思是，事物没有不是须借助名相语言的诠说，而後才能显现其义旨，才能为吾人所认知的；但名相语言本身无实体，须依附於物，并不是真有一个独立不变的「指」存在。 所谓「指」，原为手指之义，其後引申为指示、指归、旨趣等，以语言诠示事物之义旨者亦称为指。指并不是真有实体，物实，而指虚，指须依附於物，不能离物而单独存在，既无实体，不能自存。指无自体，离物则指名不立，且因时因地而指不同。如：「楚谓之聿，吴谓之不律，燕谓之弗，秦谓之笔」。 指虽然是无实体的，但天下间如果真的缺乏了指，那麽许多事物便也无法称呼与区别了。我们说天下无指，是因为我们为了要便於称呼与区别事物，因而替所有的事物都立了名，於是才有了指的产生。但这显然是为了事物而产生指，并不是为了指而产生事物。既然事物不是为指而生的，而我们却把事物当作是指，这等於是同时把指与不是指都当作了指。 指与物的关系，类同於名与实的关系，两者文义相同。只是指物论与名实论两者重点不同：指物论是从主客（物为主，指为客）及虚实（物实指虚），以为物需借指以明，但指原不存在，故不能迳以物为指，或以指为物；至於名实论则旨在正名实，说明名、位、实三者的关系，以为实为物的本体，位为物的界域、名用以诠示物。名、位、实三者相符即是正。正，即名实相符，不得过位。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.183.230