為什麼是前半呢～雖然我負責全篇(所以這是30~37的部分) 因為後半還在趕工～真拍謝>///<喔～看著名人想著傳理 因為時間不夠了，所以以下就大致摘要，就不再像以像那樣照翻啦！ 這一篇是JOHN FISKE所寫的，談的閱聽人的自主性、迷的概念。 他一開始介紹了Bourdieu的文化資本以及習僻（habitus）的概念。Bourdieu認為，文化和經濟一樣，都是一種可以投資、可以累積的資本。文化資本和經濟資本一樣是分配不公的。文化資本的獲得，可透過教育系統或其它的機構（像是畫廊或音樂會等）所謂高級文化來獲得。這些所謂的高級文化是“制度性合法”的，“正式的”（或官方的），以區別於大眾文化。投資於教育以獲得某些文化品味可能是有助於在未來取得一個較好工作，或是提高社會聲望，或好的經濟地位。也就是說，文化資本與經濟資本間是可以轉換的。Bourdieu提出一個軸的概念，在越北邊，表示文化묊P經濟資本皆有；在越南邊，表示兩者皆無；另外兩者，則是文化資本多於經濟資本，以及經濟資本多於文化資本。但JOHN FISKE對Bourdieu有所批評：第一、Bourdieu強調經濟與階級作為社會區別的重要面向。但JOHN FISKE認為應該加入性別、種族與年齡的面向才更完整。第二、JOHN FISKE認為Bourdieu文化資本的概念著重在中產階級的文化，而只將無產階級的文化視為沒有區辨性的同類。JOHN FISKE認為有一種叫做大眾文化資本的東西，並且它們常常是反對正式的官方文化的。 大眾文化可以提供那些位居下位者（經濟、種族性別或年齡）如同上層階級所擁有的文化資本一般相似的功能。大眾文化可以填補官方文化所遺忘的空缺。例如一個在學校低成就的孩子，他缺乏了文化資本，但有一些這樣的孩子可以透過成為一個迷，去獲得一些非正式的文化資本，也因此在同儕間獲得自尊。大眾文化資本不會提高一個人的社會地位或職業流動，投資大眾文化的股息，可能只有愉悅，以及在同品味的同儕社群裡的自尊。 以下，JOHN FISKE討論了迷群的三個主要特徵：區辨、生產與參與、資本的積累。 區辨 迷與非迷之間有清楚的界限。一般的閱聽人可能將“迷”視為?點，盡力否認自己為一個迷；但迷群也對於要擁有什麼特質才能有資格成為迷有所設限。 迷對於什麼是大眾文化，什麼是美學的文化，做了嚴格的區辨。而Bourdieu認為，附屬的文化（指大眾文化）與宰制的文化（指高級文化）之間的不同，關鍵在於附屬的文化是重視功能性的，一定是為了某些東西的。 JOHN FISKE認為，在大眾文化中，文本或明星的選擇提供了迷有機會去製造他們自己關於社會認同與自我經驗的意思，這一點是很個人利益與功能性的。例如，文中舉了RADWAY對於女性閱讀羅曼史的研究，認為女性從中可以宣告自己的權利，即使是在家父長制中的。然而，這一些可能可以轉換成一些自我賦權的社會行為，但也可能仍然停留在補償性的幻想，反而妨礙了社會行動。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.184.214