为什麽是前半呢～虽然我负责全篇(所以这是30~37的部分) 因为後半还在赶工～真拍谢>///<喔～看着名人想着传理 因为时间不够了，所以以下就大致摘要，就不再像以像那样照翻啦！ 这一篇是JOHN FISKE所写的，谈的阅听人的自主性、迷的概念。 他一开始介绍了Bourdieu的文化资本以及习僻（habitus）的概念。Bourdieu认为，文化和经济一样，都是一种可以投资、可以累积的资本。文化资本和经济资本一样是分配不公的。文化资本的获得，可透过教育系统或其它的机构（像是画廊或音乐会等）所谓高级文化来获得。这些所谓的高级文化是“制度性合法”的，“正式的”（或官方的），以区别於大众文化。投资於教育以获得某些文化品味可能是有助於在未来取得一个较好工作，或是提高社会声望，或好的经济地位。也就是说，文化资本与经济资本间是可以转换的。Bourdieu提出一个轴的概念，在越北边，表示文化묊P经济资本皆有；在越南边，表示两者皆无；另外两者，则是文化资本多於经济资本，以及经济资本多於文化资本。但JOHN FISKE对Bourdieu有所批评：第一、Bourdieu强调经济与阶级作为社会区别的重要面向。但JOHN FISKE认为应该加入性别、种族与年龄的面向才更完整。第二、JOHN FISKE认为Bourdieu文化资本的概念着重在中产阶级的文化，而只将无产阶级的文化视为没有区辨性的同类。JOHN FISKE认为有一种叫做大众文化资本的东西，并且它们常常是反对正式的官方文化的。 大众文化可以提供那些位居下位者（经济、种族性别或年龄）如同上层阶级所拥有的文化资本一般相似的功能。大众文化可以填补官方文化所遗忘的空缺。例如一个在学校低成就的孩子，他缺乏了文化资本，但有一些这样的孩子可以透过成为一个迷，去获得一些非正式的文化资本，也因此在同侪间获得自尊。大众文化资本不会提高一个人的社会地位或职业流动，投资大众文化的股息，可能只有愉悦，以及在同品味的同侪社群里的自尊。 以下，JOHN FISKE讨论了迷群的三个主要特徵：区辨、生产与参与、资本的积累。 区辨 迷与非迷之间有清楚的界限。一般的阅听人可能将“迷”视为?点，尽力否认自己为一个迷；但迷群也对於要拥有什麽特质才能有资格成为迷有所设限。 迷对於什麽是大众文化，什麽是美学的文化，做了严格的区辨。而Bourdieu认为，附属的文化（指大众文化）与宰制的文化（指高级文化）之间的不同，关键在於附属的文化是重视功能性的，一定是为了某些东西的。 JOHN FISKE认为，在大众文化中，文本或明星的选择提供了迷有机会去制造他们自己关於社会认同与自我经验的意思，这一点是很个人利益与功能性的。例如，文中举了RADWAY对於女性阅读罗曼史的研究，认为女性从中可以宣告自己的权利，即使是在家父长制中的。然而，这一些可能可以转换成一些自我赋权的社会行为，但也可能仍然停留在补偿性的幻想，反而妨碍了社会行动。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.184.214