※ [本文轉錄自 bicycle 看板] 作者: BarkingSin (Barking) 看板: bicycle 標題: Re: [問題] 便宜又不爛的摺疊車? 時間: Wed Dec 12 09:41:28 2007 ※ 引述《mgdesigner (魔法設計師)》之銘言： : ※ 引述《vol1 (嫩逼)》之銘言： : : 家裡的腳踏車停在捷運站被偷了> < : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不過說真的，不能改善腳踏車防盜技術的話，買另一台要停在捷運站外的折疊車，被偷車 : 的經驗更容易重蹈覆轍。 : : 自己想買台便宜又不會到爛的摺疊車 : : 因為覺得收藏方便,可以摺起來帶上樓 : : 不用擔心放在樓下會被偷 : 停在捷運站外，也會被偷阿。 : : 唉,連停在警衛眼前都會被偷…orz http://0rz.tw/bf3oQ 各位朋友，下週，我想要辦一個「攻佔市府地下停車場」的活動，在此徵詢大家意見。 起因是：週二上午，我的腳踏車在台北市議會的大門口正前方， 距離警衛只有二十公尺的人行道上，大鎖被剪斷，偷走了。 當天李新議員請我跟OURs的彭揚凱去跟交通局停管處 談「停管基金(每年四億)挹注單車設施」的事宜， 談了一個多小時的單車政策後步出大門，很諷刺的發現車子被偷了。 我站在議會大門口，請李新的辦公室主任拍了張我手裡拿著斷了的鎖的照片。 掉了車，我一點都不難過，如果因為我的車能增加一個單車使用者，就拿去吧！ 但我非常生氣的是，當天早上我在議會門口繞了一圈，找不到理想的停車處， 只好選擇放在距離警察最近的地方，結果還是如此。想想，每次為了停車， 都讓我提心吊膽，甚至因此放棄一些行程。所以，我決定要行動了.... 理由是： 為何汽車可以停在室內，還有警衛看管， 而腳踏車卻只能風吹日曬，還要自求多福不被偷？為何大樓興建時設置停車位， 還因此可以得到增加樓地板面積的獎勵，而單車卻不能進任何大樓？ 單車需要的停車空間不在戶外，而是在辦公大樓裡、在商場裡、在政府機構裡； 單車烙碼、戶外監視器、期待警察捉小偷，都是不切實際亡羊補牢。 沒有安全的停放空間，就無法增強民眾使用單車的動機； 沒有安全的停放空間，也無法讓單車騎士購買性能較好的車子， 也就無法增加單車通勤的距離。 我們需要的是一個對單車友善的都市政策，不是限速25公里的交通規則。 我們的對手是主宰城市空間分配的都發局，不是訂定交通規則的交通部。 根據交通部95年做的自小客車使用調查報告， 13.8%的自小客車使用者， 通勤距離只有0-5公里。5公里，代表騎單車騎15分鐘的距離，從台北車站到市政府， 從台北車站到台大，從台北車站到士林夜市，這些都是單車合理的活動範圍。 但目前市政府的最新計畫，把單車當作信義計劃區內，民眾休閒購物的街景！ 那13.8%的人根本不應該開車佔用停車位、佔用道路面積、污染我們的環境， 所以，我們合理的要求，釋放13.8%的停車空間給腳踏車；縮減13.5%的車道空間， 還給腳踏車。只有讓開車族知道痛，才能避免汽車不斷的吞噬我們的空間與環境。 文彥 --- 其實時間還沒定出來，預告一下而已，上班日應該沒什麼人會去吧= =a -- 寒舍 異想超域航誌 謎之聲 ↘ ↓ ↙ http://fancyregion.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.230.4 -- 一直在想說師大沒有單車社團好虛,環保社團好像也沒有碰環保運動…/ \a 這一篇作者-綠黨區域立委候選人徐文彥，說單車上路不只是交通問題， 而是城市空間分配的問題，停車位容積獎勵是針對汽機車停車位， 但是就像路愈多、車愈多的道理一樣，停車位愈多車也會愈多， 所以這種事應該找內政部營建署，交通部運研所上次那個自創速人的研究報告， 是蘇貞昌三月要他們做的，完全搞錯對象不說，還擬出一套有等於沒有的規定… 不過速限25則是不符實際，像較少見的斜躺車平路五六十都很輕鬆喔…@o@ ※ 編輯: BarkingSin 來自: 140.122.230.4 (12/12 13:23)