纏訟10年》黑人牙膏告抄襲 白人勝訴 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080131/2/st2a.html 更新日期:2008/01/31 07:40 記者王文玲／台北報導 「白人牙膏」究竟有沒有模仿「黑人牙膏」的名稱和包裝外觀？經黑人牙膏提告，兩家公 司纏訟十年，互有勝負。台北高等行政法院最新的判決認為，消費者分得清楚「黑白」， 生產白人牙膏的嘉聯公司沒事。 黑人牙膏由好來化工公司生產，在國內牙膏市場占有重要地位；但嘉聯實業的白人牙膏出 現後，瓜分不少市場，出現「黑白相爭」的局面。 好來化工於八十六年間向公平會檢舉，指嘉聯實業生產的白人牙膏，模仿「黑人牙膏」的 名稱及商品外觀，請求公平會處理。公平會認為不構成違法，好來化工不服提起行政訴訟 ，但因法院見解不一，官司打了十年還未定讞。 起初最高行政法院撤銷公平會的「不違法」決定，要公平會重新審查；公平會審查後維持 原議，好來公司因而提起行政訴訟，台北高等行政法院首次認定「白人」構成模仿，判決 生產「黑人」的好來公司勝訴。 這回換公平會不服，提起上訴。最高行政法院又把案子發回，結果變成生產黑人牙膏的好 來化工又敗訴。因好來公司仍可提起上訴，黑人牙膏能否如願讓白人牙膏改換名稱及包裝 ，仍在未定之天。 台北高等行政法院的「白人」勝訴判決指出，綜觀黑人牙膏和白人牙膏，兩者包裝圖樣的 構思及整體設計不同，與公平交易法規定「相同或類似之使用」的要件不符。 合議庭認為「白人」名稱為合法註冊的商標，註冊已達二十年，有一定知名度，和黑人牙 膏各有市場，黑人牙膏不能以兩者名稱有相對性，即認為消費者會混淆。 --------------------------------------------- 商標法我不熟　　我也沒修過 但是這個案例蠻有趣的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.88.118