最高法院:蘇案未做刀紋鑑定 調查未盡 中央社 更新日期:2007/11/01 22:17 （中央社記者林長順、孫承武台北一日電）蘇建和三死囚案，最高法院今天又發回高等法 院更審。最高法院指出，原審對於軍方尋獲兇器菜刀，未做刀紋鑑定，這部分調查未盡； 另外，高院審理時，更易後法官不知當事人等先前攻擊、防禦內容，即行辯論並命辯論終 結，逕行判決，這部分難為適法。 蘇建和三死囚案，台灣高等法院在今年六月二十九日再審改判蘇建和等三人死刑，三人隨 後委由律師向最高法院提起上訴。最高法院發回理由指出，原審判決依據法務部法醫研究 所鑑定結果，認定蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人，與當時為軍人，已伏法的王文孝等四人 分持三把刀器犯罪。 最高法院表示，但先前送鑑定時，是在行凶菜刀誤以為已遺失，在沒有具體證物下所做鑑 定，因此法醫研究所是以「推定」方式，做出研判結果。之後軍方找到菜刀，辯護律師請 求原審以扣案菜刀再作「刀紋」比對，且原審傳訊鑑定人、專家證人在證述也認為應做刀 紋鑑定，以比對究竟是同一把，或數把凶刀揮砍。 最高法院新聞稿指出，這部分待證事實，與蘇建和三人利益有重要關係，基於公平正義之 維護，有調查必要，但原審未予調查，這部分有「調查未盡及理由不背之違法」。 另鑑定證人魏區（(Dr.Cyril Wecht， 美籍法醫病理學家）、法醫石台平與李昌鈺證稱， 法醫研究所的鑑定，缺乏「法醫人類學」、「工具痕跡比對」的專長領域者參與，有鑑定 小組成員當時尚未完成法醫病理專長訓練。對這些有利上訴人證述，是否屬實？可否採納 ？原審未審酌，也未說明取捨理由，有理由不備之違誤。 最高法院發回理由指出，依刑事訴訟法二百九十二條第一項、二百九十二條「更新審判程 序」規定，目的在使參與審判法官獲得清晰明確心證。而本案原審法官有更易，但僅形式 上以提示「證據清單」取代，未落實審判程序的重新施行，更易後的法官不知當事人等先 前攻擊、防禦內容，無從獲得明確心證，即行辯論並命辯論終結，逕行判決，這部分難為 適法。 依最高法院發回理由，「證據能力」的有、無，與「證明力」的強弱，是兩個不同層次概 念。原判決雖說明王文忠在警訊、偵查中陳述，也有證據能力，但何以卻捨棄王文忠審判 中經具結、交互詰問證述？又未說明理由，有「理由不備之違誤」。另外，原判決引用被 害人家屬未經具結，無證據能力的證述，採不利上訴人的證據，均有違誤。961101 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071101/5/ngcl.html -- 這暴露了一個世界道德上深刻的墮落 這個世界賴以立足的基本點，是回歸不存在 因為在這個世界裡，一切都預先被原諒了，一切皆可笑地被允許了 ----米蘭 昆德拉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.202.30