最高法院:苏案未做刀纹监定 调查未尽 中央社 更新日期:2007/11/01 22:17 （中央社记者林长顺、孙承武台北一日电）苏建和三死囚案，最高法院今天又发回高等法 院更审。最高法院指出，原审对於军方寻获凶器菜刀，未做刀纹监定，这部分调查未尽； 另外，高院审理时，更易後法官不知当事人等先前攻击、防御内容，即行辩论并命辩论终 结，迳行判决，这部分难为适法。 苏建和三死囚案，台湾高等法院在今年六月二十九日再审改判苏建和等三人死刑，三人随 後委由律师向最高法院提起上诉。最高法院发回理由指出，原审判决依据法务部法医研究 所监定结果，认定苏建和、刘秉郎、庄林勳三人，与当时为军人，已伏法的王文孝等四人 分持三把刀器犯罪。 最高法院表示，但先前送监定时，是在行凶菜刀误以为已遗失，在没有具体证物下所做监 定，因此法医研究所是以「推定」方式，做出研判结果。之後军方找到菜刀，辩护律师请 求原审以扣案菜刀再作「刀纹」比对，且原审传讯监定人、专家证人在证述也认为应做刀 纹监定，以比对究竟是同一把，或数把凶刀挥砍。 最高法院新闻稿指出，这部分待证事实，与苏建和三人利益有重要关系，基於公平正义之 维护，有调查必要，但原审未予调查，这部分有「调查未尽及理由不背之违法」。 另监定证人魏区（(Dr.Cyril Wecht， 美籍法医病理学家）、法医石台平与李昌钰证称， 法医研究所的监定，缺乏「法医人类学」、「工具痕迹比对」的专长领域者参与，有监定 小组成员当时尚未完成法医病理专长训练。对这些有利上诉人证述，是否属实？可否采纳 ？原审未审酌，也未说明取舍理由，有理由不备之违误。 最高法院发回理由指出，依刑事诉讼法二百九十二条第一项、二百九十二条「更新审判程 序」规定，目的在使参与审判法官获得清晰明确心证。而本案原审法官有更易，但仅形式 上以提示「证据清单」取代，未落实审判程序的重新施行，更易後的法官不知当事人等先 前攻击、防御内容，无从获得明确心证，即行辩论并命辩论终结，迳行判决，这部分难为 适法。 依最高法院发回理由，「证据能力」的有、无，与「证明力」的强弱，是两个不同层次概 念。原判决虽说明王文忠在警讯、侦查中陈述，也有证据能力，但何以却舍弃王文忠审判 中经具结、交互诘问证述？又未说明理由，有「理由不备之违误」。另外，原判决引用被 害人家属未经具结，无证据能力的证述，采不利上诉人的证据，均有违误。961101 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071101/5/ngcl.html -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.202.30