作者nengneng (企管人)
看板NTHU_LST_94
標題[轉錄] 台大祭重金攬才／成大交大薪癢癢 清大搖頭
時間Mon Oct 22 17:06:42 2007
台大祭重金攬才／成大交大薪癢癢 清大搖頭
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071020/78/mqsx.html
更新日期:2007/10/21 04:09
清大直言：不如改善研究環境
〔記者申慧媛／台北報導〕台大昨日取消新聘教師額外加給上限，希望藉此延攬國際學者
，成大、交大都考慮跟進，清大則不以為然，清大副校長葉銘泉直言：「與其大肆加薪，
不如協助新聘教師建構良善研究環境。」
交大肯定：加速提升學術水準
交大校長吳重雨認為，國外部份大學也是透過類似作法，加速提升大學的學術水準及研究
產能，瑞士就有一所理工學院提供有潛力的優秀新聘教師的薪水，比教授待遇還高，也因
此有不錯的研究成果，大學國際排名進步快速。
他說，國內十二所頂尖大學，雖都有特聘教授等相關辦法，聘請諾貝爾得主級的大師學者
時，年薪最高可到達五百萬元水準，但個案數量不多；而校內也需要提供助理教授等基層
學者鼓勵，做法是讓薪水更有彈性，不致一下就被高薪的香港、南韓大學挖走。
成大期待：吸引一流學者來台
成大校長賴明詔說，國內希望能有一流大學，待遇也要有競爭力，南韓的大學教授待遇是
台灣的兩倍，香港是台灣的三到四倍；要吸引一流學者來台，台大的作法和精神是正確的
。
成大、交大均有意提供年輕優秀學者更合理、更有彈性、更有競爭力的待遇，也希望透過
一些新的待遇彈性作法，吸引優秀國際學者來台灣發展。
清大副校長葉銘泉則質疑台大作法是疊床架屋，他說，台大只針對特定新聘教師提供額外
加碼，會造成現職教授的心裡不平，而且目前各校都訂有特聘教授等彈性加薪方案，若新
聘教師真的有成就有份量，直接聘為特聘教授即可。
他認為，年輕有潛力的學者，需要的是良好的研究環境，不是追求高薪；所以清大提供二
十萬至一百萬不等的設備研究補助，協助年輕學者及建構良好的實驗室，以快速取得研究
成就表現。
-------------------------------
清大繼續搖頭吧
就看看清大有多少老師會跳槽到台大去
太保守的政策會嚴重阻礙學校的發展
或許我看事情比較從功利角度出發
但是近十年政大已經有兩位校長來自於商學院
商學治校的好處是學校不愁自籌款項
各項費用支出也比較符合成本比例
清大一直是理工治校
私底下常常嘲笑交大的愛搞噱頭
可是說真的
不論交大科法所的研究產能與清大科法所實際上的差距
在外界 交大科法的名聲(先不論是好名聲還壞名聲)卻是遠遠高於清大科法
另一個方面
清大比交大好雖然仍存在於高中生的觀念中
可是到了研究所的選擇
往往都先選交大次選清大
這是為什麼呢?
在清大繼續搖頭的同時
深以為自己埋頭苦幹認真研究的同時
競爭力也將一點一滴地磨去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.68
1F：→ nengneng:我發現一件事情 從我轉貼文章的繁簡 就知道我窩在家沒有 10/22 17:09
2F：→ nengneng:去念書的有無 10/22 17:09
3F：推 plutoty:強烈駁斥...你根本不認識清交理工科系各自的優劣何在~~ 10/23 01:36
4F：推 plutoty:我不知道是你沒有花時間認識清華,還是交大真的宣傳太突出~ 10/23 01:37
5F：推 plutoty:你還是與本所同儕們多聊聊吧~我們會把本科系強在哪告訴你~ 10/23 01:39
6F：推 plutoty:抱歉我回文不夠圓融,如果你覺得我反應過度~請多多包涵. 10/23 01:44
7F：推 midstrong:別的不說,交大科法所對待老師學生的態度就不是本所可及 10/23 08:13
8F：→ midstrong:我不是說我們不好,我們只是正常而已.他們是把老師學生 10/23 08:14
9F：→ midstrong:當作貴賓來對待.基本上就是經營生意的態度在做事 10/23 08:14
10F：推 nengneng:回三樓 本文重點不是在於我認為 而是別人怎麼看 10/23 11:48
11F：推 plutoty:回黏黏 "別人怎麼看"的確是重點 這裡要再深入分析的是： 10/24 04:14
12F：推 plutoty:非理工學界、業界的人，經由媒體等管道而瞭解的片段資訊， 10/24 04:16
13F：推 plutoty:和理工學界、業界的人，經由自身體驗而瞭解的片段資訊， 10/24 04:19
14F：推 plutoty:兩者是有衝突的，如果都深入瞭解再做議論，比較適合~ 10/24 04:21
15F：推 plutoty:而你指出的"別人"，只有"非理工學界、業界的人"，所以... 10/24 04:23
16F：推 dejen:樓上兩位請不要公然打情罵俏..... 10/24 14:46
17F：推 nengneng:其實仔細拜讀了小胖的推文 發覺強烈駁斥卻不附理由 10/25 00:42
18F：→ nengneng:況且小胖所述跟我講的根本風馬牛不搭嘎 我毫無批評理工科 10/25 00:43
19F：→ nengneng:系本身的強處 但是小胖卻也沒有回應我所論的清華短處 10/25 00:44
20F：→ nengneng:我文章的重點在於治校與政策 跟技術、技能是兩回事 10/25 00:45
21F：推 plutoty:先說抱歉,我脫離不了學生好勝心態.遇到清交文反應比較激烈 10/25 10:10
22F：推 plutoty:其次是清交比較文架構面的建議:從清交治校理念與願景開始 10/25 10:15
23F：推 plutoty:再觸及政策與實效~實效分析各從普羅大眾、業界、學界著手 10/25 10:22
24F：推 plutoty:更精確些便是討論各行各業,理工科系不止理工二字這麼簡單~ 10/25 10:22
25F：推 plutoty:理有物化數生~工有電資材機~清交在這些領域的發展互有勝負 10/25 10:26
26F：推 plutoty:我們有共同背景進行討論的部分,大概只剩科法所的發展而已~ 10/25 10:28
27F：推 plutoty:但是因為我不夠瞭解上述的東西,我無法逐一論述給你和大家~ 10/25 10:32
28F：推 plutoty:抱歉給你的回應不見得能滿足你~有興趣的話我們見面再聊 10/25 10:41