作者nengneng (企管人)
看板NTHU_LST_94
标题[转录] 台大祭重金揽才/成大交大薪痒痒 清大摇头
时间Mon Oct 22 17:06:42 2007
台大祭重金揽才/成大交大薪痒痒 清大摇头
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071020/78/mqsx.html
更新日期:2007/10/21 04:09
清大直言:不如改善研究环境
〔记者申慧媛/台北报导〕台大昨日取消新聘教师额外加给上限,希望藉此延揽国际学者
,成大、交大都考虑跟进,清大则不以为然,清大副校长叶铭泉直言:「与其大肆加薪,
不如协助新聘教师建构良善研究环境。」
交大肯定:加速提升学术水准
交大校长吴重雨认为,国外部份大学也是透过类似作法,加速提升大学的学术水准及研究
产能,瑞士就有一所理工学院提供有潜力的优秀新聘教师的薪水,比教授待遇还高,也因
此有不错的研究成果,大学国际排名进步快速。
他说,国内十二所顶尖大学,虽都有特聘教授等相关办法,聘请诺贝尔得主级的大师学者
时,年薪最高可到达五百万元水准,但个案数量不多;而校内也需要提供助理教授等基层
学者鼓励,做法是让薪水更有弹性,不致一下就被高薪的香港、南韩大学挖走。
成大期待:吸引一流学者来台
成大校长赖明诏说,国内希望能有一流大学,待遇也要有竞争力,南韩的大学教授待遇是
台湾的两倍,香港是台湾的三到四倍;要吸引一流学者来台,台大的作法和精神是正确的
。
成大、交大均有意提供年轻优秀学者更合理、更有弹性、更有竞争力的待遇,也希望透过
一些新的待遇弹性作法,吸引优秀国际学者来台湾发展。
清大副校长叶铭泉则质疑台大作法是叠床架屋,他说,台大只针对特定新聘教师提供额外
加码,会造成现职教授的心里不平,而且目前各校都订有特聘教授等弹性加薪方案,若新
聘教师真的有成就有份量,直接聘为特聘教授即可。
他认为,年轻有潜力的学者,需要的是良好的研究环境,不是追求高薪;所以清大提供二
十万至一百万不等的设备研究补助,协助年轻学者及建构良好的实验室,以快速取得研究
成就表现。
-------------------------------
清大继续摇头吧
就看看清大有多少老师会跳槽到台大去
太保守的政策会严重阻碍学校的发展
或许我看事情比较从功利角度出发
但是近十年政大已经有两位校长来自於商学院
商学治校的好处是学校不愁自筹款项
各项费用支出也比较符合成本比例
清大一直是理工治校
私底下常常嘲笑交大的爱搞噱头
可是说真的
不论交大科法所的研究产能与清大科法所实际上的差距
在外界 交大科法的名声(先不论是好名声还坏名声)却是远远高於清大科法
另一个方面
清大比交大好虽然仍存在於高中生的观念中
可是到了研究所的选择
往往都先选交大次选清大
这是为什麽呢?
在清大继续摇头的同时
深以为自己埋头苦干认真研究的同时
竞争力也将一点一滴地磨去
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.12.68
1F:→ nengneng:我发现一件事情 从我转贴文章的繁简 就知道我窝在家没有 10/22 17:09
2F:→ nengneng:去念书的有无 10/22 17:09
3F:推 plutoty:强烈驳斥...你根本不认识清交理工科系各自的优劣何在~~ 10/23 01:36
4F:推 plutoty:我不知道是你没有花时间认识清华,还是交大真的宣传太突出~ 10/23 01:37
5F:推 plutoty:你还是与本所同侪们多聊聊吧~我们会把本科系强在哪告诉你~ 10/23 01:39
6F:推 plutoty:抱歉我回文不够圆融,如果你觉得我反应过度~请多多包涵. 10/23 01:44
7F:推 midstrong:别的不说,交大科法所对待老师学生的态度就不是本所可及 10/23 08:13
8F:→ midstrong:我不是说我们不好,我们只是正常而已.他们是把老师学生 10/23 08:14
9F:→ midstrong:当作贵宾来对待.基本上就是经营生意的态度在做事 10/23 08:14
10F:推 nengneng:回三楼 本文重点不是在於我认为 而是别人怎麽看 10/23 11:48
11F:推 plutoty:回黏黏 "别人怎麽看"的确是重点 这里要再深入分析的是: 10/24 04:14
12F:推 plutoty:非理工学界、业界的人,经由媒体等管道而了解的片段资讯, 10/24 04:16
13F:推 plutoty:和理工学界、业界的人,经由自身体验而了解的片段资讯, 10/24 04:19
14F:推 plutoty:两者是有冲突的,如果都深入了解再做议论,比较适合~ 10/24 04:21
15F:推 plutoty:而你指出的"别人",只有"非理工学界、业界的人",所以... 10/24 04:23
16F:推 dejen:楼上两位请不要公然打情骂俏..... 10/24 14:46
17F:推 nengneng:其实仔细拜读了小胖的推文 发觉强烈驳斥却不附理由 10/25 00:42
18F:→ nengneng:况且小胖所述跟我讲的根本风马牛不搭嘎 我毫无批评理工科 10/25 00:43
19F:→ nengneng:系本身的强处 但是小胖却也没有回应我所论的清华短处 10/25 00:44
20F:→ nengneng:我文章的重点在於治校与政策 跟技术、技能是两回事 10/25 00:45
21F:推 plutoty:先说抱歉,我脱离不了学生好胜心态.遇到清交文反应比较激烈 10/25 10:10
22F:推 plutoty:其次是清交比较文架构面的建议:从清交治校理念与愿景开始 10/25 10:15
23F:推 plutoty:再触及政策与实效~实效分析各从普罗大众、业界、学界着手 10/25 10:22
24F:推 plutoty:更精确些便是讨论各行各业,理工科系不止理工二字这麽简单~ 10/25 10:22
25F:推 plutoty:理有物化数生~工有电资材机~清交在这些领域的发展互有胜负 10/25 10:26
26F:推 plutoty:我们有共同背景进行讨论的部分,大概只剩科法所的发展而已~ 10/25 10:28
27F:推 plutoty:但是因为我不够了解上述的东西,我无法逐一论述给你和大家~ 10/25 10:32
28F:推 plutoty:抱歉给你的回应不见得能满足你~有兴趣的话我们见面再聊 10/25 10:41