同居10年分手 判50萬贍養費 記者王文玲／台北報導 黃姓女子和已在日本有太太的楊姓男子在台同居近十年，兩人分手後，她要求贍養費，但 楊拒絕；最高法院以六十多年前的判例為據，判決楊應付五十萬元的贍養費給黃女。 楊姓男子強調他已有太太，黃女和他同居有悖善良風俗，且已觸犯通姦刑責，黃女沒有資 格請求贍養費。但法院認為，黃女終止這種不正常的關係，回復正常倫理秩序，因生活困 難而請求贍養費，不致妨害善良風俗。 住在台北市的黃姓女子，七十六年在日本和楊姓男子認識進而同居，第二年返台後繼續同 居。八十六年間兩人因細故爭吵，楊返回日本，不再與黃女見面或通電話，但每個月會給 黃女一萬五千元，直到八十九年九月為止。三個月後，楊起訴向黃女索討同居時住的房子 ，徹底切斷兩人的關係。 黃女心有不甘，九十三年起訴要楊姓男子給付四百萬元贍養費。黃女致勝的關鍵是民國卅 三年的一件判例。判例指出，男女間類似夫妻的結合關係，雙方雖得自由終止，但當男方 無正常理由而終止，或女方因可歸責於男方的事由而終止，致女方陷於生活困難，可以請 求男方給付相當的贍養費。 楊姓男子極力撇清和黃姓女子的關係，並指六十多年前的判例是為解決社會普遍存在的納 妾現象，不再適用今日社會。他說，他曾雇請黃女照顧老母，後來成為男女朋友，但兩人 早已不相往來，黃女已不算是他的家屬，不能向他要贍養費。 判決指出，黃女卅八歲和楊姓男子同居，四十八歲分手，打官司時已五十多歲，沒有什麼 財產，子女的收入也不豐，符合「生活陷入困難」的情形；反觀，楊每年有不少利息收入 及多筆不動產，且無正當理由而終止和黃女的關係，有責任支付黃女贍養費，並以五十萬 元為當。 【2006/08/29 聯合報】 前衛判決 同居分手應付贍養費 劉鳳琴/台北報導 最高法院日前作成一件「顛覆性」判決，引用《家庭暴力防治法》精神，承認「有實無名 」的同居夫妻為「事實上夫妻」，在終止同居關係後，對於生活困難的一方，應給付贍養 費。 類似同居的夫妻結合關係雖違反公序良俗，但終止此種類似夫妻結合關係，回復正常倫理 秩序後的金錢給付，最高法院認為無礙公序良俗，只是讓終止關係致生活困難的一方，受 到一定程度扶助。因此判決住日本的楊姓男子應給付曾同居並照顧楊母多年的黃姓婦人五 十萬元贍養費。 同居十年 她為他處理母喪 黃姓婦人民國七十六年七、八月間，在日本認識楊姓男子，旋即同居，兩人翌年返台，在 台北市中坡北路購屋同居。 當時楊姓男子在日本另有原配，二人在台灣共同生活時，黃婦代楊姓男子照顧生病行動不 便的母親，長達五年之久。八十五年楊母往生，楊妻未回台奔喪，反而是黃婦以媳婦身分 全權處理喪葬事宜，並披麻帶孝，以家屬身分參加葬禮，鄰居也以「楊太太」稱呼她。 八十六年間，楊、黃因細故爭吵，楊姓男子逕自返回日本，未再與黃婦見面及電話連絡， 但仍透過李姓友人按月給付生活費一萬五千元，直至八十九年九月止。 民國九十年一月，已返回日本的楊姓男子有意終止兩人間關係，停付生活費，並向法院起 訴請求黃女返還先前所購供黃女居住的中坡北路房子。 法官認定 兩人如夫妻結合 但台北地院認為，楊、黃同居，且黃女是以楊在台配偶身分出現，應認為兩造有相互照顧 彼此一生的默示。楊某提供房子給黃女使用，是為了讓她在有生之年居住無虞。因黃女仍 健在，基於「使用借貸」的法律關係，黃女使用房屋的目的還未完畢，居住楊某房子就不 算無權占有，因而判決楊某不得要回房子。 判決認為，楊、黃有類似夫妻之結合關係，楊逕自終止與黃女間的關係，經查無可歸責黃 婦之事由，因黃婦無其他收入，也沒有財產，生活因而陷於困難，黃婦請求給付相當贍養 費應予准許。 不過，此件判決是司法界第一次對沒有婚姻關係、實質上卻過著婚姻生活的兩人關係予以 肯定，見解相當「前衛」。 事實上夫妻 同性戀也適用 王己由/新聞分析 沒有婚姻關係的黃姓婦人和楊姓男子同居生活十多年後分手，最高法院比照婚姻關係的離 婚規定，判決楊某須給付黃女「贍養費」確定。此一判決或許前衛，卻相當符合當前社會 狀況，可說相當進步。 隨著社會變遷，愈來愈多男女寧可同居也不願結婚，形成「有實無名」的夫妻，對於這種 社會現象，家庭暴力防治法中的「事實上夫妻」規定，最能彰顯這種同居不婚的現實情狀 。 家暴法第三條第五款「現有或曾有事實上之夫妻關係，為家庭成員範圍之一」。如此 規範目的，是鑑於現行民法有關「家」的概念規定過於狹隘，無法完整保護所有家庭成員 ，才參考先進國家立法，和我國社會工作實務經驗，對家庭成員採取了擴張定義，並將有 實無名的夫妻都納入家庭成員範圍內。 所謂「事實上夫妻關係」，家暴法並未明確界定，用最白話的比喻就是指沒有合法婚姻關 係的同居生活。 儘管家暴法有這樣規定，並擴大到和一般真正的家庭成員有同樣的保障，但畢竟仍侷限在 發生家暴事件上，對於「有婚姻之實，無婚姻之名」的男女，一旦因同居期間發生暴力以 外的權益衝突時，現行法律規定仍無法給予充分保障。 楊某給付同居人黃女贍養費官司一案，正是具體案例，也和家暴法「事實上夫妻」規定不 謀而合。 根據判決精神，以目前社會實際狀況，「事實上夫妻」其實不侷限「一男一女」，司法實 務界就認為，同性戀者也可類推適用。鑑於社會上男女關係多樣化，為落實現代國家保障 人權的意旨，對於沒有婚姻關係但實質上男女雙方、同志在已共同生活下，一旦產生權利 義務衝突時，應可以「事實上夫妻」的觀念，類推適用夫妻的權益規定，才能符合現實， 並補法律規範之不足。 -- 《百萬人民倒扁一號主題曲—廣場》作詞作曲：碰碰阿峰 廣場 mp3 file, 160Kbps http://media.odeo.com/files/3/4/3/756343.mp3 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.133.125