: 　　向來缺乏國際觀點的台灣社會，對此沒有太多了解，我們看到許多似是而非的觀點ꔊ: 現，跟著美國後面亦步亦趨，不去檢討台灣減少溫室氣體的癥結點，也就是傳統產業與꼊: 源政策的轉型，反而將推動核電搖身一變成為解決溫室效應問題的救星。台灣工業部門넊: 放的溫室氣體最多，占55%，運輸部門約占14%，住宅（民生用電）占12%、商業（用電） : 占6%。從比例看來，積極研擬工業部門該如何改進才應是當務之急，而不是一邊積極發긊: 大量排放二氧化碳的傳統產業，如中油八輕與台塑大煉鋼廠，一邊卻喊著要以核電來取ꔊ: 燃煤電廠的排放量，無視核電的風險與爭議，這種假環保之名的兩手策略，真是愚弄人ꔊ: 之極。 作者文中提到：我們必須具檢討工業部門如何減少排放溫室氣體 他裡面舉了民生用電、商業用電、卻偏偏把工業用電併入工業的那55%當中含糊帶過 工業產業都是高耗能產業，55%當中有很大的比例要丟到能源產業當中 所以我覺得有必要要補充一下 依據環保署的資料 我國能源部門(發電業)所排放的二氧化碳占全國的52.8% 工業僅27.7% 運輸部門僅14.4% 那麼很明顯的減少二氧化碳的排放直接從能源來源下手最有效率! 台電火力發電佔總發電量76% 發展核能當然能有效減少溫室氣體的排放 其中能源部門所排放的52.8% 工業部門會用掉一半 (工業部門大多數的電力都是要去跟台電買來) 作者可能就是因為如此，所以才覺得我們必須要從工業部門下手而非能源產業 但是這樣做真的可行嗎? 我們國家工業部門排放溫室氣體的數量排行 第一名是鋼鐵產業、第二名石化產業、第三名電子產業 這三個產業除了他們本身製造的溫室氣體之外 他們也都需要跟台電去買大量的電力來讓他們運作 可能有人會說，那就讓這三個產業退出，我國製造溫室氣體的數量自然就下降了呀 但是這三個產業剛好是本國國家的賴以維生的根基 電子產業是我國經濟的命脈，政府怕死他出走了 鋼鐵和化工產業屬於基礎民生工業的一環 幾乎沒有國家敢把全部的鋼鐵工業和石化產業外移 我想只要不再去增加擴廠、要求他們改善製程減少溫室氣體排放就已經很了不起了 我們國家希望工業的溫室氣體減量 但是前提是GDP不可低於3%、失業率不可以高於5%、不可以以核能發電減少溫室氣體的排放 兩權相害取其輕 讓上述工業退出對台灣的傷害應該是遠大於發展核電吧 (傷害=大於5%的失業率+GDP小於3%+民生工業需要長期依賴外國+...) 講我比較熟悉的化工(屬於石化產業) 大家看看身旁的物品，哪一件跟化工產業沒有關係 這種內部需求極大的產業國家敢全部讓他外移到中國或其他國家嗎? 這會直接衝擊到國內的經濟和國防安全 這跟農業一樣，我們都需要保持一定的自給量 從工業下手的確可以減少溫室氣體排放 我也同意作者說的政府興建中油八輕與台塑大煉鋼廠是有點在走相反的路 但是就算不蓋中油八輕與台塑大煉鋼廠台灣排放的溫室氣體還是得減量 其中最有效率的方式就是興建核能電廠 我還沒有修過任何的環境法 這只是我以前唸化工的sense而已 可能去修過課以後會有不同的體認吧 請學長姐多加指教 *以上引用數據均來自於環保署 (2004年) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.2.80