※ 引述《vick (真的要結婚了嗎？)》之銘言： : 研一就是好好念民法、刑法和行政法，最多再一科科技法 : 修訴訟法，連民刑法構成要件都不知道，你訴之聲明都不知道怎麼寫 : 還怎麼訴訟下去？ : 修英美法不是不可以，但是英美法跟大陸法的財產法體系仍有所不同 : 還沒站穩腳步，就要學會跑步，最後觀念可能會混淆。 : 我是懷疑你們都還沒買課本，不然就是太有把握可以一年內把民法、刑法與行政 : 法課本看完。 : 再來是修非英文的外國語言，大家很有抱負是很好，但是你們就不要去上 : 何老師或是彭老師的課，兩位老師上課往往要看美國判例，一次就來個 : 20~30頁，真不知道你們在唸完基礎法學之餘，是要去慢慢學習法文或德文呢 : 還是繼續努力把美國判例看完？ : 美國判例不比理工原文書阿，裡面用的字跟句型都不是簡簡單單的英文， : 看你們討論選課我真的是快暈倒，難道都沒有其他研二研三的跟你們說嗎？ : 這篇語氣不是很好，實在是因為我覺得太誇張了... : 先加選再退選？研究所是小班教學，你上了某個老師的課一個月後， : 然後有天突然退掉，老師遇到你問你原因，你說太難或是沒時間？ : 你想老師會怎麼看你？他會覺得你事前修課就很有計畫？還是覺得 : 你做事都隨隨便便？不要說的好像退選就沒事了一樣.. : 這些老師都是你三年來要相處的，留給他們好印象吧！ 維克學長謝謝你呀~~ 真是把我教訓了一頓,我會再重新規劃我的選課單. 嗯,還要說不好意思的是, 這好像都是我昨晚一股勁自high惹的禍... 讓各位同學陪我一起被罵=.=a 接著說說我對於選課的想法. 我大致上把課程分為兩類, 一是傳統的法律體系,如刑法.民法.訴訟法.英美法; 二是偏向應用的法律,如這學期開的商標法.國際經貿法.生物科技法等等. 針對前者,如你所說應該踏實地把基礎打好,慢慢把法律體系的觀念建構起來, 所以我選課亂選真的很糟糕,進階的課程我會退掉留待來年再說. (傳統法這部分我覺得有點像上位概念) 而針對後者,基礎當然也很重要,但似乎不像刑法民法這些一般法需要這麼廣泛的法感, 如果我只就較小領域內的法律觀念進行處理,可能可以跟上課程進度, 所以既然有可能理解這些課程,我就覺得應該要努力嘗試看看. (科技法這部分我覺得比較像單點攻防,是有點類比不倫啦, 但我想說的是,攻防範圍較小,內部的邏輯比較容易成立,所以比較好理解) 不過以上只是我在社團還有以前修過一些課所得的心得,有錯的話還要拜託學長指正. 另外,學長說得對,任意加退選難免造成反感, 那麼我會先去課堂上旁聽,看看自己的能力與興趣適不適合這些課,外語課程亦同. 我想老師應該會比較體諒吧~~ 最後硬是要找出我那篇亂入文章的功能, 就是我拋磚引玉讓學長罵罵我也算是功德一件, 要是也有同學像我一樣做出蠢事, 就可以趕快回去改改,不要像我一樣耍自high唉呀呀~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.128.94