高院被罵慘：顏家要告 不得不理 黃錦嵐/台北報導 　高院判決「玻璃娃娃」顏旭男摔死求償案，輿情大譁，質疑「好人難做」。高院庭長兼 發言人溫耀源昨日表示，社會各界批評高院法官苛責陳姓學生，其實，法院是不告不理的 ，顏家若不告陳姓學生，法官是不會判的；陳姓學生的好心，固然值得贊許，但案件一旦 告進法院，法官即須依法審判，不能循情。 不過，溫耀源也強調，依民法二百七十三條債權人的權利規定，顏家可以只告學校，不告 陳姓學生；如今，顏家獲判勝訴，也可以只向景文高中求償全額的三百卅三萬元賠償，而 不向陳姓學生求償分文。 溫耀源表示，本案判決後，輿論質疑「好人難做」，唯恐以後愛心萎縮，不願助人急難。 其實，救助可分平常與緊急，據民法第一百五十條的緊急避難規定，救自己或他人急迫之 危險（包括生命、身體、自由或財產在內），都可以不負損害賠償責任。 溫耀源說，顏旭男案，屬於一般狀況，陳姓學生已是高二生，應能盡到一般的注意義務， 他雖是臨時受委託照顧顏旭男，還是要衡量是否有能力抱顏生下樓梯，也就是說，應量力 而為。 溫耀源表示，假若當時的情況，是突然發生地震或是雷劈，使陳姓學生猝不及防摔倒，那 他就可以免責，在一般情況下，他未注意天雨樓梯濕滑等問題，確有過失。 溫耀源認為，陳生的好心，值得贊許，但案件既然由顏家告進法院，法官就必須從法律上 考量陳生是否有過失責任。一般人看問題著重「情、理、法」，但法官審判的著重順序卻 是「法、理、情」，這是應注意區別的。 ※ 引述《jinyang》之銘言： : 不知道有什麼方法可以幫助翻案??? : 好人難做！玻璃娃摔死 同學判重賠 : 黃錦嵐/台北報導 : 罹患先天全骨不全症的「玻璃娃娃」顏旭男，五年前，在學校由陳姓同學抱往地下室 : 上體育課時，因天雨路滑，摔跤多處骨折致死，顏家訴請學校、陳姓同學等人連帶損害賠 : 償，一審原判顏家敗訴，但台灣高等法院昨日改判顏家勝訴，可以獲得三百卅三萬餘元賠 : 償。 : 高院的判決相當特殊。法官認定應負過失損害賠償責任的有兩組，一是景文高中與陳 : 姓學生，另一是陳姓學生與他的母親。顏旭男的父母可以向上述兩組之一，請求連帶損害 : 賠償，顏父可以求償一百九十二萬三千餘元，顏母可以求償一百四十一萬四千餘元，合計 : 共三百卅三萬餘元。 : 景文疏忽侵權 摔跤害命有過 : 高院改判陳姓學生或景文高中應負過失侵權損害賠償責任，法律依據是民法第一八四 : 條第二項。 : 法官認定，景文高中因為疏於設置保護殘障設施，違反保護他人的法律，致生損害顏 : 姓學生，應負侵權行為的賠償責任。 : 陳姓學生也應負擔過失侵權賠償責任。法官認為，如何妥適照顧殘障人士，是相當專 : 業的工作，陳姓學生並不是專業工作者，未量力而為，亦應負過失侵權責任。 : 本案發生在八十九年九月十三日，顏旭男就讀景文高中二年級，當天上體育課因天雨 : ，上課地點改在地下室，陳姓同學熱心的抱送顏旭男到地下室。豈料，樓梯濕滑，兩人都 : 摔倒跌落，顏旭男因顱內出血，兼多處骨折，送醫不治。 : 教師無罪定讞 學生保護管束 : 案發後，顏家控告白姓體育課老師及陳姓學生過失致死，檢察官據以起訴白姓教師， : 但法院判決無罪定讞。至於陳姓學生，經送少年法庭，法官裁定交付保護管束確定。 : 顏家另提起民事侵權損害賠償案，要求景文高中、陳姓學生及其監護人（母親）應負 : 損害賠償責任，給付合計七百多萬元。 : 台北地院去年四月一審判決顏家敗訴。法官認為，陳姓同學是基於熱心、同學愛，且 : 經顏旭男同意，才抱他下地下室，因天雨路滑才雙雙摔落，並無故意或過失可言。 : 至於學校方面，法官認為，顏生摔傷後，學校立即通知他的父母，並聯絡救護車，但 : 顏父在電話中告訴學校，不要救護車，他大約十分鐘即可到校，由他自己送醫即可，沒有 : 想到，顏父五十分鐘後才到，以致發生延誤送醫死亡後果，不能苛責學校。 : 顏生的父母不服一審判決，上訴高院，高院民十三庭昨日廢棄一審判決，改判顏家勝 : 訴。 : 摔死玻璃娃娃　學校同學判賠333萬　家屬：遲來的公理 : 記者郭淑靜、林立一／台北報導 : 玻璃娃娃顏旭男5年前就讀台北市景文高中時，一名好心幫他的陳同學抱他下樓，因為天 : 雨路滑不慎摔倒，顏旭男不幸身亡，家屬提出告訴，高等法院判決景文高中和陳同學合賠 : 333萬，家屬得知結果，表示下個月就是顏旭男逝世5周年，對於這樣的判決他們很欣慰。 : 推著輪椅，顏媽媽帶著唯一的兒子到醫院做定期檢查，坐在輪椅上的是顏旭男的親哥哥顏 : 凡韋，同樣也是玻璃娃娃，他因罹患罕見疾病而身體虛弱，5年來，顏媽媽四處奔波，知 : 判決結果而欣慰不已。 : 顏凡韋在5年前弟弟出事死亡後，他拿著弟弟的遺照到景文高中控訴，他說，原本弟弟準 : 備上體育課，當時老師因下雨而變更上課地點，通知所有人到地下室，一名陳同學試圖抱 : 顏旭男下樓，卻因天雨路滑，不慎跌下樓梯，只是玻璃娃娃那堪得住，送醫急救仍重傷不 : 治。 : 他說，5年的日子真的不算短，家人煎熬、奔波，對顏旭男總算有個交代，現在只希望未 : 來的日子，一家人能相互扶持，回歸正常的生活。 : 不過，當初好心幫忙的陳姓同學，家境也不好，如今被高等法院認定照顧殘障人士是專業 : 工作，他未能量力而為，有過失侵權的責任，被判賠百萬鉅款，可能也是法、理、情三者 : 相互矛盾之處吧。 : 2005.08.25　 中國時報 : 抱玻璃娃娃摔出人命被判重賠 景文校長:這種判決 誰還敢助人 : 張瀛之/台北報導 : 數年前，景文高中學生陳易靖抱患先天成骨不全症的同學顏旭男下樓，卻因滑倒導致 : 顏旭男摔死，該案高等法院昨日判決校方及陳易靖應賠償顏家新台幣三百多萬元。人在加 : 拿大的景文高中校長胡樹斌聽到這樣的消息，直呼「沒道理！」校方會等收到判決書後再 : 進一步討論賠償問題；他很感慨，經過該案後很多家長甚至會勸孩子「不要隨便幫助人了 : ！」 : 胡樹斌說，陳易靖是個單親家庭的學生，和寡母相依為命，他的母親就快退休了，三 : 百多萬元對他們家會是很大的負擔，很遺憾一個學生的意外竟也同時毀了另一個家庭的希 : 望。 : 他回憶當年事發狀況指出，當日先天成骨不全症的顏旭男全班其他同學都到地下室上 : 體育課，只有陳易靖和另一名學生，兩個平時較常幫助顏旭男的學生留下來幫助行動不便 : 的他，當時因為天雨，要從一樓走廊至地下室實在不便，高大的陳易靖就自告奮勇抱起顏 : 旭男下樓，沒想到地面實在太滑，走了幾步二個人都滑倒在地，顏旭男因此死亡。 : 胡樹斌指出，顏旭男出事的地點在體育設施大樓，因為那棟樓較老舊，加上只堆放器 : 材，因此並未像其他大樓一樣設置電梯，也沒有想過平時坐輪椅的學生會到地下室去，更 : 沒想過會發生這樣的意外。 : 他認為，發生這樣的意外很遺憾，法院的判決更讓人不解、覺得遺憾，像是事發後甚 : 至有很多家長告誡學生「不要隨便幫人」，現在這樣判決，他實在擔心「以後誰還願意熱 : 心助人」？ : 陳同學愛心有罪？　抗議電話湧進玻璃娃娃協會 : 2005/08/26 00:13 : 記者吳家嫙、鐘武正／台北報導 : 5年前，「玻璃娃娃」顏旭男就讀台北市景文高中時，一名陳姓同學抱他到地下一樓上體 : 育課，卻不慎摔倒，顏旭男顱內出血送醫不治，台灣高等法院於24日改判顏家勝訴，景文 : 高中及陳同學將付出333萬元的賠償費，結果玻璃娃娃協會25日一整天，接到許多不滿這 : 個判決的民眾抗議電話，玻璃娃娃協會表示官司並非故意針對陳同學，代表陳家的律師， : 對這個說法則不以為然。 : 玻璃娃娃協會抗議電話接不完，外界批評的聲浪排山倒海，讓他們招架不住，難道熱心助 : 人也是一種錯嗎？中華玻璃娃娃關懷協會理事長鄭淑勻對著抗議電話，只能期盼大家反應 : 不要太激烈，因為這只是個案。 : 鄭淑勻說，我們也覺得陳同學很無辜，不該這樣判的，對於已造成的傷害，希望能給予協 : 助。鄭淑勻表示，就她所了解，顏家當初是因為氣憤學校沒有表示任何關心，才會提出告 : 訴，並不是故意針對助人的陳同學。 : 沒幫自家人說話，玻璃娃娃協會挺身而出為被告說話，原因在於他們當初曾介入了解，表 : 示顏家並不是故意針對陳同學提告訴的。鄭淑勻說，當初是因為學校說要告就告，校方不 : 負任何道義責任，加上案子未成立，沒有當事人，因此被害人家屬才將陳同學跟老師列入 : 被告。 : 陳家的代表律師卻對這樣的說法不以為然，陳姓少年委託律師詹文凱表示，「沒有啊！一 : 開始的民事告訴，就都被列為被告。」對於判決結果，將會再上訴。 : 兩方說法因為訴訟問題各有差異，這樣的判決結果，是不是為已故的顏旭男帶來了正義， : 實在很難說，卻先讓陳姓同學熱心助人的真誠，遭到了無情的審判。 : ※ 編輯: jinyang 來自: 140.114.123.134 (08/26 12:37) : ※ 編輯: jinyang 來自: 140.114.123.134 (08/26 12:45) : 推 MrSuLST:沒判決書沒真相.... 140.114.63.11 08/26 : 推 MrSuLST:91易1630 92上易2548 有部分事實可供參考 140.114.63.11 08/27 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.58.253