※ 引述《hersinki614 ()》之銘言： : 今天黃婷學姊講了feeding 和bleeding的東西, 我大概統整如下~ 有錯的就請高手指正了 : 1. feeding : 假設有一個語音環境, rule A 是可以作用的。當rule A作用完後的語音環境可以提供 : rule B 發生作用，那麼就可以說 rule A and rule B are in feeding relation. : 2. counterfeeding : 假設有一個語音環境, rule A 是可以作用的。當rule A作用完後的語音環境明明 : 可以提供 rule B 發生作用，但 rule B 卻沒有發生作用。那麼我們就說 : rule A and rule B are in counterbleeding relation. : 3. bleeding : 假設有一個語音環境是可以讓rule A 和rule B 都發生作用的，只是 rule A 先作用， : 而因為作用完，原本的語音環境已被破壞了，所以rule B 就不能起作用。那麼就說 : 　 rule A and rule B are in bleeding relation. : 4. counterbleeding : 假設有一個語音環境是可以讓rule A 和rule B 都發生作用的，只是 rule A 先作用， : 而因為作用完，原本的語音環境已被破壞了。照理說，rule B 是不會發生作用的。 : 　 但是我們卻看到 rule B 有發生作用，那麼我們就說 : rule A and rule B are in counterbleeding. : 5. potential bleeding : 假設有一個語音環境是可以讓rule A 和rule B 都發生作用的，只是 rule A 先作用。 : 不過作用完後，因為又有其他未知的因素或規則干擾，使rule B 可以發生作用的語音 : 環境完全破壞了(表面上看起來好像罪魁禍首是rule A，但兇手不是它！)。 : 　 那麼我們就會說 rule A and rule B are in potential bleeding. : 我想不出規則或例子來講~ 所以大家就將就點理解囉 : 如果有錯的話就請更正了^^ ＊＊關於counterfeeding的部分，今天聽老師的講解，發現老師一直強調， 在推論Rule A & Rule B兩者之間的關係時，是根據在ＳＲ顯現出的例子， 假設在某個語言中有二條規則,其中Rule B 可提供Rule A 作用的環境, 但是卻在表層時發現有二個例子,一個有apply Rule A,另一個卻沒有, 這時就可以說Rule B fails to feed Rule A, so they are in a counterfeeding relation.....事實上,因為Rule B的ranking排在Rule A後面, 所以無法提供適當的環境供Rule A使用; 又如果~在另一個語言中發現， Rule B的ranking跑到Rule A之前的話,那就可以說 Rule B feeds Rule A了! 這是我的理解,有哪裡不順的地方,請各位不吝指教! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.239.113