以下為轉載文章 有關228的劈腿文事件的後續發展 大家看看吧 ※ [本文轉錄自 media-chaos 看板] 作者: extraoil (拒絕無知抄襲 要求媒體自) 看板: media-chaos 標題: [網民對抗媒體暴力聯盟]聲明稿：我們要犯錯的媒體自省 時間: Wed Mar 9 22:16:58 2005 [網民對抗媒體暴力聯盟]聲明稿：我們要犯錯的媒體自省 網民對抗媒體暴力聯盟（簡稱網民抗暴）於三月六日發起 「媒體要道歉，記者要反省」活動，感謝各媒體的報導及指 教。對活動的疑慮，我們再次發表以下聲明，以釐清媒體和 大眾的疑問： 一、虛擬與真實世界的規範必須釐清： 對批踢踢站發生的「假劈腿事件」，我們從未認為當天起 鬨看熱鬧的人沒有責任，也未表示網路是可為所欲為的世界 。「網民抗暴」認為，網路有其特殊文化脈絡與背景，「真 實」世界的規範是否完全適用網路，還無法評判。因此，「 網民抗暴」亦嘗試釐清、建立網路使用的共識，並對網路文 化做出一些初步、模糊的輪廓，供後繼者努力。 二、「假劈腿」的發文者和起鬨者應負責： 我們也認為，假劈腿事件的原發文者應負起責任，網路的 言論尺度不可無限上綱。但如何彌補當事人的傷害，交由事 件相關當事人彼此協調；另外，我們也呼籲當天參與起鬨的 使用者自省，對無辜捲入風波的當事者致歉，且盼眾使用者 能以此為戒，建立自我約束的能力。 三、劈腿的社會意涵不是簡單的是非題： 　對「劈腿」的價值判斷，我們認為，社會大眾應持更審慎 的態度面對，而非戴起禮義道德的高帽就足以詮釋。劈腿的 社會意義不是簡單的「是」、「非」就可做結，我們應嘗試 用不同、開放的態度，理解討論其中的社會意涵。 四、中時新聞處理的方式不當： 「網民抗暴」對媒體劈腿新聞的要求，並不在「不能報」， 而是「如何報」。從中時陳姓記者的聲明文中，我們無法理解 一條立意良善、呼籲網友自重的新聞，卻用發文者虛構文章中 煽情的語句、未查證劈腿是否為真、公開無法證實的照片、並 將其放置頭版頭條的處理方式；記者聲明中強調的網路或法律 規範，反而不成比例的置放在相對不顯眼的內頁角落。我們認 為，中時處理新聞的方式極不妥當，總編、記者用自己的「想 像」，強迫讀者接受所謂的「重要新聞」。因此，身為一個有 行動力的公民，若媒體將一切歸於收視率或發行量，那我們在 此明確表達：有人看不代表有人愛看，有人看也不代表新聞本 身就值得報。我們會用行動指出，我們不喜歡、也不認同這樣 的新聞。 五、媒體不應做出和網路謠言相似的報導： 　對中時與陳姓記者的要求，用陳姓記者的話說，請為自己的 言論和報導負責任。不論網路媒體該如何被定位，用陳姓記者 的邏輯，我們不應散發不負責的言論，同樣的，身為網路使用 者的陳姓記者，也不應將網路中的不實言論，在沒有查證三位 當事者下，將「假劈腿」製造成「真新聞」。一個將網路謠言 放在報紙上，號稱查證當事者的「學長妹」關係，未確認有無 此事就公布當事者照片，這種把子虛烏有的事件當成國內重大 新聞去處理報導的舉動，其本質和亂放網路謠言的人是無異的 。網路世界的確有其問題，但此不能作為媒體逃避責任的藉口 。因此「網民抗暴」強調，今天中時所有拿來批判網路謠言的 價值判斷，同樣適用於中時本身、及往後各媒體報導網路事件 的態度上。 　媒體亂象不可歸於單一媒體和記者，必須置放到整個生態結 構，因此，我們不認為中時就此事件道歉，媒體環境就能在一 夕之間改善；但這不表示單一媒體和記者就可免責。媒體惡劣 的商業競爭、記者工作環境的壓迫及其從業人員對於自我約束 的不完善、閱聽人自身的消極面上的反省與積極面的行動等， 都是「網民抗暴」和社會大眾應努力改善的目標。我們不會說 自身毫無責任，但也不表示媒體可因此撇清責任；我們認為媒 體中有敗壞新聞界的記者，但也承認並肯定，有默默努力、以 專業為榮的記者。 　最後，「網民抗暴」重申，犯錯是人之難免，但媒體代表大 眾肩負著傳達接受大眾視聽的重要角色，我們強烈要求媒體能 承認自身的錯誤，並積極尋找彌補改進的方法，且其他媒體能 夠避免重犯同樣的錯誤；我們不要求陳姓記者辭職，我們也沒 要中時黃姓總編下台。我們要的只是一句「中時會反省」，和 對無辜曝光的當事者說聲：對不起。 網民對抗媒體暴力聯盟2005/03/08 歡迎轉載,但請註明出處,謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.110.189 ※ 編輯: extraoil 來自: 61.62.110.189 (03/09 22:18) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.54.138 ※ 編輯: mtgun 來自: 140.114.54.138 (03/09 22:23)