主講人：康文慶 主題：20世紀上半期中國的男男性關係——旦角與中國的現代性 　 時間：2009年1月8日（四）15:00-17:00 地點：清華大學人文社會學院 A202室（300新竹市光復路二段101號) ____________________________________________________________ 內容簡介 主講人：康文慶 2006年獲得加州大學聖塔克魯茲分校的歷史學博士，現為克里夫蘭州立大學的助理教授。 他的研究興趣為：中國的性與性別史。新作《心病：中國的男男同性關係1900-1950》即 將由香港大學出版社出版。 康文慶教授研究20世紀前半期中國的男同性關係，他的演講將聚焦在京劇領域裏的男男同 性關係上。他指出京劇旦角與文人恩客間的男同性關係的意義，在二十世紀中國的半殖民 情境裏，發生了變化。這個變化主要出現在論述生產的過程，其中包括了演員與恩客關係 的去性化，以及旦角演員的異性戀化。在這場演講裏，康教授將以大眾媒體與文學作品為 例來闡釋這個變化的進程。 _____________________________________________________________ 今天向老師請假去聽了這場不錯的演講，跟各位辛苦的同學分享一下。 康老師演講很有趣，遣詞用字都非常的先進。而且他很強調要在歷史的脈絡之下了解 當時對於男男的關係定義。 他也承認史料很難蒐集，目前他的研究都來自通俗文學，而往後他將由法律中 律例解釋去探索。例如，當時男男會被判處流氓罪，那何謂是流氓罪? 而講者在一開始就直接說明了他研究的歷史框架，就是在20世紀上半。當西方列強 侵略中國，新知識份子強調救國的氛圍之下，男子氣概就被視為中國救國的目標。 其中又以京劇的旦角伶人與文人間的男男性關係更為其主要目標。 講者在此以男男性關係代替同性戀，他認為同性戀這個名詞在20世紀初才傳入中國， 背後的歷史敘述並無法完全解釋自古以來文人與伶人間的關係。 20世紀初，文人對於男男的態度抱持著病理化與烏托邦基礎這兩者不同的標準，這 多重的聲音也反映對於傳統社會和性道德的反叛態度，也將男男當作民族危機的表現。 於是傳統的文人認為男男為中國羸弱的源頭，新知識分子則要剷除京劇中男男的歷史。 講者先以1912年民國政府的ㄧ張政府告示(抱歉我忘了記下，等出書可以去看看)論起， 此告示直接說明男男關係會貽笑外邦，顯示了當時政府的次殖民地心態。但是文人和 伶人的男男關係自古以來被視為時尚與精英的象徵，雖然太平天國亂後被視為頹風， 但也不會因為此告示而有立即性的改變。但也顯示了當時文人與伶人的去性化，與 旦角伶人開始異性戀化的過程。 於是講者又轉而由小說家包天笑的筆下的梅蘭芳談起，他指出當時包天笑雖受到梅蘭芳 的支持者威脅，不希望他寫出梅蘭芳關於相公堂子及馮耿光的相關事情。但包天笑仍舊 在書中寫出，因為包天笑本人為1905年廢除科舉後，需轉而賣文維生的士人，對於民國 仍未有強烈的認同，加上梅蘭芳當時本人亦不覺此關係有所不妥，於是書中仍舊寫出此 二事。 但是到了1933年2月8號在天津的天風報，藉由一則少年看痔瘡的新聞，意指當時伶人 朱琴心與程二爺的的男男關係，卻被朱琴心控告誹謗，ㄧ週後再大公報上登出，而後 庭外和解，天風報必須賠償朱琴心５００圓訴訟費用，另外１５００圓精神損失。 講者認為，此案顯示了伶人對於男男的問題意識。 講者又舉出了巴金的<<第二個母親>>，小說中藉由第一人稱書寫，將旦角變成性壓迫和 經濟壓迫的受害者，認為當時的社會將男變女為不人道的對待。 老舍的<<兔>>亦第一人稱敘事，但文中從未解釋何謂兔(當時北京將男男稱呼兔子)，卻 不斷強調主人翁伶人並非兔子，只是ㄧ個受到經濟壓迫的受害者，將性壓迫的受害者轉嫁 到主人翁的妹妹，於是主人翁並非兔子，只是受到污名化，將其妹妹的遭遇誣賴他。 逐漸的，旦角伶人逐漸轉變維具有階級覺醒與愛國心的象徵。但是講者認為，這其中國家 的力量比不上通俗文學的作家，其有意識的抹去旦角的污名化，力使京劇和旦角成為 受人尊重的藝術。但這些標準都反映了當時中國次殖民地的心態，希望達到西方的性 別標準。事實上，異性戀化伶人，是一種藐視女性的性別觀。而當時的中國將旦角 異性戀化，視為拯救國家的方法。 -- 以上大概就講者的演講摘要囉~分享給大家!! -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.218.37