主讲人：康文庆 主题：20世纪上半期中国的男男性关系——旦角与中国的现代性 　 时间：2009年1月8日（四）15:00-17:00 地点：清华大学人文社会学院 A202室（300新竹市光复路二段101号) ____________________________________________________________ 内容简介 主讲人：康文庆 2006年获得加州大学圣塔克鲁兹分校的历史学博士，现为克里夫兰州立大学的助理教授。 他的研究兴趣为：中国的性与性别史。新作《心病：中国的男男同性关系1900-1950》即 将由香港大学出版社出版。 康文庆教授研究20世纪前半期中国的男同性关系，他的演讲将聚焦在京剧领域里的男男同 性关系上。他指出京剧旦角与文人恩客间的男同性关系的意义，在二十世纪中国的半殖民 情境里，发生了变化。这个变化主要出现在论述生产的过程，其中包括了演员与恩客关系 的去性化，以及旦角演员的异性恋化。在这场演讲里，康教授将以大众媒体与文学作品为 例来阐释这个变化的进程。 _____________________________________________________________ 今天向老师请假去听了这场不错的演讲，跟各位辛苦的同学分享一下。 康老师演讲很有趣，遣词用字都非常的先进。而且他很强调要在历史的脉络之下了解 当时对於男男的关系定义。 他也承认史料很难蒐集，目前他的研究都来自通俗文学，而往後他将由法律中 律例解释去探索。例如，当时男男会被判处流氓罪，那何谓是流氓罪? 而讲者在一开始就直接说明了他研究的历史框架，就是在20世纪上半。当西方列强 侵略中国，新知识份子强调救国的氛围之下，男子气概就被视为中国救国的目标。 其中又以京剧的旦角伶人与文人间的男男性关系更为其主要目标。 讲者在此以男男性关系代替同性恋，他认为同性恋这个名词在20世纪初才传入中国， 背後的历史叙述并无法完全解释自古以来文人与伶人间的关系。 20世纪初，文人对於男男的态度抱持着病理化与乌托邦基础这两者不同的标准，这 多重的声音也反映对於传统社会和性道德的反叛态度，也将男男当作民族危机的表现。 於是传统的文人认为男男为中国羸弱的源头，新知识分子则要铲除京剧中男男的历史。 讲者先以1912年民国政府的ㄧ张政府告示(抱歉我忘了记下，等出书可以去看看)论起， 此告示直接说明男男关系会贻笑外邦，显示了当时政府的次殖民地心态。但是文人和 伶人的男男关系自古以来被视为时尚与精英的象徵，虽然太平天国乱後被视为颓风， 但也不会因为此告示而有立即性的改变。但也显示了当时文人与伶人的去性化，与 旦角伶人开始异性恋化的过程。 於是讲者又转而由小说家包天笑的笔下的梅兰芳谈起，他指出当时包天笑虽受到梅兰芳 的支持者威胁，不希望他写出梅兰芳关於相公堂子及冯耿光的相关事情。但包天笑仍旧 在书中写出，因为包天笑本人为1905年废除科举後，需转而卖文维生的士人，对於民国 仍未有强烈的认同，加上梅兰芳当时本人亦不觉此关系有所不妥，於是书中仍旧写出此 二事。 但是到了1933年2月8号在天津的天风报，藉由一则少年看痔疮的新闻，意指当时伶人 朱琴心与程二爷的的男男关系，却被朱琴心控告诽谤，ㄧ周後再大公报上登出，而後 庭外和解，天风报必须赔偿朱琴心５００圆诉讼费用，另外１５００圆精神损失。 讲者认为，此案显示了伶人对於男男的问题意识。 讲者又举出了巴金的<<第二个母亲>>，小说中藉由第一人称书写，将旦角变成性压迫和 经济压迫的受害者，认为当时的社会将男变女为不人道的对待。 老舍的<<兔>>亦第一人称叙事，但文中从未解释何谓兔(当时北京将男男称呼兔子)，却 不断强调主人翁伶人并非兔子，只是ㄧ个受到经济压迫的受害者，将性压迫的受害者转嫁 到主人翁的妹妹，於是主人翁并非兔子，只是受到污名化，将其妹妹的遭遇诬赖他。 逐渐的，旦角伶人逐渐转变维具有阶级觉醒与爱国心的象徵。但是讲者认为，这其中国家 的力量比不上通俗文学的作家，其有意识的抹去旦角的污名化，力使京剧和旦角成为 受人尊重的艺术。但这些标准都反映了当时中国次殖民地的心态，希望达到西方的性 别标准。事实上，异性恋化伶人，是一种藐视女性的性别观。而当时的中国将旦角 异性恋化，视为拯救国家的方法。 -- 以上大概就讲者的演讲摘要罗~分享给大家!! -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.218.37