課名：軟體設計與實驗 科號：CS 241001 老師：吳尚鴻 課本：N/A 課別：資工系必修 學分：3 涼度：★☆ 甜度：★★☆ 建議先修課程：無 課程內容簡介： Dual tracks: a) Design Thinking, Prototyping, Usability Test b) HTML, CSS, JavaScrript, React.JS, PostgreSQL, Docker, ... 可以感覺的出來這門課的重心完全是在於 a) 簡報有些圖片配色滿符合 Google brand colours 的，也有朋友以圖搜圖搜到線上課程 但我其實非常好奇這種 UX Design 真的屬於正統 ``Computer Science'' 的範疇嗎？？感 覺整學期盡是在做些資管、工業設計或心理學等本科的雜事 本校 CS 畢業生一年約莫 150 個，有多少 R/D, SWE 會必須同時兼擔 UX Design 呢？？ 不過另一班後期重點似乎是放在非業界主流的遊戲引擎上，軟實作為系上必修之必要性我 想是有待商榷，畢竟台大、交大 CS 的必修就我所知似乎也不存在類似的課程 上課方式： a) 現場簡報上課（後面大家都不去惹…… b) 據說有頗具歷史的非同步預錄影片（我是沒點開過＝＝ 給分： - 12 Labs 60% - Demo 1 10% - Demo 2 10% - Demo 3 20% - Boonus up to 5% 考試作業型態： 12 Labs 主要是在週四下午的課要完成的個人作業，spec 相較於程設、邏實不太明確，要 以 git merge request 的形式遞交，有次沒 commit 到輸出的 HTML 就整個 0 分 之前也有在 Dcard 看過有人抱怨同老師的資料庫作業拖到很晚才 release test cases 或 改 spec 後面有幾次 labs 是以 team 為單位要部署到 AWS 上面的 三次 demo 皆是以 team 為單位，前兩次 low-/high-fidelity prototyping 都是畫畫 figma 然後要蒐集 user feedback, 最後一次則是 final project 然而，關於 demo 的評分，我是曾經歷一些不太愉快的經驗。Demo 1 的簡報洋洋灑灑地羅 列 grading criteria, 茲摘錄如下： - Empathy 20% + Apps surveyed & initial personas 5% + Interview goals & questions 5% + Results & empathy maps 5% + Insights & final personas (at least 3) 5% + Grading by subjects 5% 其實我不太懂為何 Empathy 20% 但總和卻超過 - Problem 20% + User journey map 10% + Problem statements 5% + Hypothesis & KPIs 5% - Solution 20% + Unique value propositions 10% + Competitors 10% - Usability test 20% + Storyboards & low-fi prototype 5% + Research questions & prompts 5% + P0 & P1 insights with data support 5% + Improvements 5% - Report 10% + Problem statements & HMWs (photos) 10% + Ideation process & Crazy 8s (photos) 10% + And other bonus up to 20% - Peer-review 10% + Each team is rated by a tester 5% + Each tester is rated by a team 5% 可以看出來 peer-review 佔了 10%. 當中並不包含任何組內互評的項目，然而事後我們卻 有被要求完成組內互評表單 印象中是在某個週三、四收到成績，卻發現自己只有 55 多分，私底下陸續問了幾個部分 同組及別組比較熟的朋友，又發現落差極大。故我在隔週二 (5/16, 2023) 致信助教群， 合理且有禮地詢問我（以及我們這組）在各個細項獲得多少分數。我想，假若當真有按照 該 criteria 評量，則這顯然是非常容易的 未獲回音的情形下我於該週四 (5/18) lab 時當面再次向助教反映，然而由於我在當週五 (5/19) 必須因公出國，凌晨我再度致信給老師與助教們，堅定表達我對成績考核的正當性 及合理性的重視與合法要求 組內互評是要求以百分比來衡量每一組員的貢獻 (i.e., 所有組員百分比總和為 100%), 因此也有傳聞說是算出各組分數後再以此加權。然而我不得不質疑此等方式的正當、合理 及客觀性：首先，上揭 grading criteria 隻字未見組內互評；再者，計分公式一昧黑箱 而不透明；最後，我懷疑充滿主觀成分的互評是否真能以科學的方式如實量化一個體之 contribution? 以此作為成績的決定性因素，真的妥當嗎？？ 後來終於收到助教的回覆，表示老師將於下週二上課期間公布後續處理，然而這段期間我 人就在國外，eeclass 始終不見何相關公告，問了幾個朋友們也都沒去上課，比賽之餘還 得抽出心力追蹤，最終我從未得到任何關於我的疑問的正面回應，只是成績就變成 92 了 我並不是不能接受互評，我完全可以接受其他組員對我的一切批評建議，只是覺得如此互 相猜忌、勾心鬥角很無謂而已。其實我也不怎麼想在乎這種事，像這學期 ML 我也絕對不 會怪或要求組員們，學生時代這些根本都無關緊要 老師的喜好、個性： 只能說懂者自懂，但查一下 Dcard 才赫然發現竟淨是一片祥和。大約是我自己實力不夠 A+ 還大小聲，姑且在這邊高談闊論、癡人說夢，讓大家見笑也無妨 給加簽嗎？給 補充： 下學期第一次選課已屆最後一日，現在才寫心得是有點偏無意義了。考完 OS 總算是有點 空閒時間了，一不小心就寫太多了，果然還是不吐不快 時常聽到有人說軟實是資工系硬課云云，我不免覺得有些不以為然。對我而言，所謂「硬 課」，當是蘊含豐沛知識，而且作業、考試充滿挑戰性，諸如邏實、計節、OS 等等，在未 來的某一刻皆能感受到滿滿收穫 然而，遺憾的是，這些我都無法在軟實上感受到，或許是由於我資質駑鈍。不過，如果已 經會 git, HTML, CSS, JavaScript 等，在這門課恐怕也學不太到什麼未來在職涯中有所 幫助的內容 最後，還是必須感謝一下我的組員們，雖然我還是不明白 demo 1 哪邊沒讓大家滿意， demo 2 期間也幾乎都在國外，也許伴手禮有奏效 XD 也不知道 demo 3 是怎麼拿到第一名 的，當天因為實習健檢而缺席，前一晚本來想早點睡卻還是被 called 趕出一個功能 總之，期初隊友真的要慎選，前兩次 demo 訪談等雜事真的很多 總成績／班上排名： 成績：A, 45 / 100, T 分數 51.61 成績分布：不公開，百分制平均 86.93, 標準差 6.65 ↓每組人數 A+ 44% ( 44 ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.71.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTHU_Course/M.1704741283.A.BF5.html 好像除了我們上一屆是 Android / Kotlin 以外，其他都是 React.JS 確實，邏實雖然真的能學到不少，但作為 CS 的必修好像也沒那麼必要 ※ 編輯: nevikw39 (140.114.75.200 臺灣), 01/20/2024 19:02:20