课名：软体设计与实验 科号：CS 241001 老师：吴尚鸿 课本：N/A 课别：资工系必修 学分：3 凉度：★☆ 甜度：★★☆ 建议先修课程：无 课程内容简介： Dual tracks: a) Design Thinking, Prototyping, Usability Test b) HTML, CSS, JavaScrript, React.JS, PostgreSQL, Docker, ... 可以感觉的出来这门课的重心完全是在於 a) 简报有些图片配色满符合 Google brand colours 的，也有朋友以图搜图搜到线上课程 但我其实非常好奇这种 UX Design 真的属於正统 ``Computer Science'' 的范畴吗？？感 觉整学期尽是在做些资管、工业设计或心理学等本科的杂事 本校 CS 毕业生一年约莫 150 个，有多少 R/D, SWE 会必须同时兼担 UX Design 呢？？ 不过另一班後期重点似乎是放在非业界主流的游戏引擎上，软实作为系上必修之必要性我 想是有待商榷，毕竟台大、交大 CS 的必修就我所知似乎也不存在类似的课程 上课方式： a) 现场简报上课（後面大家都不去惹…… b) 据说有颇具历史的非同步预录影片（我是没点开过＝＝ 给分： - 12 Labs 60% - Demo 1 10% - Demo 2 10% - Demo 3 20% - Boonus up to 5% 考试作业型态： 12 Labs 主要是在周四下午的课要完成的个人作业，spec 相较於程设、逻实不太明确，要 以 git merge request 的形式递交，有次没 commit 到输出的 HTML 就整个 0 分 之前也有在 Dcard 看过有人抱怨同老师的资料库作业拖到很晚才 release test cases 或 改 spec 後面有几次 labs 是以 team 为单位要部署到 AWS 上面的 三次 demo 皆是以 team 为单位，前两次 low-/high-fidelity prototyping 都是画画 figma 然後要蒐集 user feedback, 最後一次则是 final project 然而，关於 demo 的评分，我是曾经历一些不太愉快的经验。Demo 1 的简报洋洋洒洒地罗 列 grading criteria, 兹摘录如下： - Empathy 20% + Apps surveyed & initial personas 5% + Interview goals & questions 5% + Results & empathy maps 5% + Insights & final personas (at least 3) 5% + Grading by subjects 5% 其实我不太懂为何 Empathy 20% 但总和却超过 - Problem 20% + User journey map 10% + Problem statements 5% + Hypothesis & KPIs 5% - Solution 20% + Unique value propositions 10% + Competitors 10% - Usability test 20% + Storyboards & low-fi prototype 5% + Research questions & prompts 5% + P0 & P1 insights with data support 5% + Improvements 5% - Report 10% + Problem statements & HMWs (photos) 10% + Ideation process & Crazy 8s (photos) 10% + And other bonus up to 20% - Peer-review 10% + Each team is rated by a tester 5% + Each tester is rated by a team 5% 可以看出来 peer-review 占了 10%. 当中并不包含任何组内互评的项目，然而事後我们却 有被要求完成组内互评表单 印象中是在某个周三、四收到成绩，却发现自己只有 55 多分，私底下陆续问了几个部分 同组及别组比较熟的朋友，又发现落差极大。故我在隔周二 (5/16, 2023) 致信助教群， 合理且有礼地询问我（以及我们这组）在各个细项获得多少分数。我想，假若当真有按照 该 criteria 评量，则这显然是非常容易的 未获回音的情形下我於该周四 (5/18) lab 时当面再次向助教反映，然而由於我在当周五 (5/19) 必须因公出国，凌晨我再度致信给老师与助教们，坚定表达我对成绩考核的正当性 及合理性的重视与合法要求 组内互评是要求以百分比来衡量每一组员的贡献 (i.e., 所有组员百分比总和为 100%), 因此也有传闻说是算出各组分数後再以此加权。然而我不得不质疑此等方式的正当、合理 及客观性：首先，上揭 grading criteria 只字未见组内互评；再者，计分公式一昧黑箱 而不透明；最後，我怀疑充满主观成分的互评是否真能以科学的方式如实量化一个体之 contribution? 以此作为成绩的决定性因素，真的妥当吗？？ 後来终於收到助教的回覆，表示老师将於下周二上课期间公布後续处理，然而这段期间我 人就在国外，eeclass 始终不见何相关公告，问了几个朋友们也都没去上课，比赛之余还 得抽出心力追踪，最终我从未得到任何关於我的疑问的正面回应，只是成绩就变成 92 了 我并不是不能接受互评，我完全可以接受其他组员对我的一切批评建议，只是觉得如此互 相猜忌、勾心斗角很无谓而已。其实我也不怎麽想在乎这种事，像这学期 ML 我也绝对不 会怪或要求组员们，学生时代这些根本都无关紧要 老师的喜好、个性： 只能说懂者自懂，但查一下 Dcard 才赫然发现竟净是一片祥和。大约是我自己实力不够 A+ 还大小声，姑且在这边高谈阔论、痴人说梦，让大家见笑也无妨 给加签吗？给 补充： 下学期第一次选课已届最後一日，现在才写心得是有点偏无意义了。考完 OS 总算是有点 空闲时间了，一不小心就写太多了，果然还是不吐不快 时常听到有人说软实是资工系硬课云云，我不免觉得有些不以为然。对我而言，所谓「硬 课」，当是蕴含丰沛知识，而且作业、考试充满挑战性，诸如逻实、计节、OS 等等，在未 来的某一刻皆能感受到满满收获 然而，遗憾的是，这些我都无法在软实上感受到，或许是由於我资质驽钝。不过，如果已 经会 git, HTML, CSS, JavaScript 等，在这门课恐怕也学不太到什麽未来在职涯中有所 帮助的内容 最後，还是必须感谢一下我的组员们，虽然我还是不明白 demo 1 哪边没让大家满意， demo 2 期间也几乎都在国外，也许伴手礼有奏效 XD 也不知道 demo 3 是怎麽拿到第一名 的，当天因为实习健检而缺席，前一晚本来想早点睡却还是被 called 赶出一个功能 总之，期初队友真的要慎选，前两次 demo 访谈等杂事真的很多 总成绩／班上排名： 成绩：A, 45 / 100, T 分数 51.61 成绩分布：不公开，百分制平均 86.93, 标准差 6.65 ↓每组人数 A+ 44% ( 44 ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.114.71.70 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTHU_Course/M.1704741283.A.BF5.html 好像除了我们上一届是 Android / Kotlin 以外，其他都是 React.JS 确实，逻实虽然真的能学到不少，但作为 CS 的必修好像也没那麽必要 ※ 编辑: nevikw39 (140.114.75.200 台湾), 01/20/2024 19:02:20