課名：公民社會與法治 科號：10910 GEC 140100 老師：翁曉玲 課本：憲法新論、自編講義、六法全書 課別：核心通識向度四 學分：3 涼度：★ ★ ★ ★ 甜度：★ ★ ★ ★ 建議先修課程：無 課程內容\簡介： 培養學生作為現代公民應具備的民眾與法律素養、同時實踐參與公共事務之責任。課程主 軸以作為公民之個人為出發點，探討其與國家、社會及他人之間的法律關係。內容則涵蓋 公民參與之理念與發展、政府體制、民主與法治國原則、人權類型與內涵、司法制度暨法 律體系、重要法律領域中基礎法律內涵與新興法律議題等等。 上課方式： 這堂課採案例式教學。一方面介紹課程主題中所涉及之法律基本學理觀念，另一方面 則列舉實務爭議案件或當前法律時事議題進行說明與討論。 老師上課的主軸主要依以下所及依序進行： 1.公民不服從與抵抗權 2.政府體制介紹、國會體制介紹 3.國民主權的實踐 - 公民投票與法律 4.談民主原則與實務案例 這些內容老師都有準備PPT並且進行講解，不過因為誠如前方所言，這堂課非常注重議題討 論，所以除了PPT上提到的既定討論內容之外，老師每次上課也都會跟我們討論時事內容。 而我覺得PPT的內容大多在國高中的公民課就有學過，自己看也不成問題。我認為這堂課最 有價值的部分是在同學和老師之間面對面的討論上，可以有很多想法上的交流和火花。教 授本身是慕尼黑大學法學博士，專攻通訊媒體領域，而我們上課的時候剛好碰到中天撤照 風波，老師也分享了自己的看法（雖然我同不同意就是另外一回事了XD，下面會補充說明 ），不過不管如何老師的專業和同學的參與都讓討論非常有趣。最後特別強調，這堂課在 我選課的時候有註明是遠距教學，但是實際上我們遠距教學只進行了三次，之後就全部都 回歸到現場上課了，對這點很在意的同學要特別留意。 給分： 個人作業與分組報告 ： 60% 期末考試成績 ： 20% 平時表現成績 ： 20% 上課無故缺席三次，學期成績即不及格 考試作業型態： 個人作業主要是發表自己對時事議題的看法，之後繳交報告。這次我們寫到的題目有 1. 318學運判決書讀後感 2. 新冠肺炎疫情下政府措施對人權的侵害 3. 設計心目中理想的政府體制 4. 全球大變局下的台灣策略（演講心得） 其實只要有認真寫，分數基本上都不會太難看。而分組報告有兩個大項目： 1. 公民投票提案 ： 由各組同學自行設計一份公民投票提案單 2. 公共政策與發展議題觀察報告 ： 各組同學觀察國內外重要人權或法治議題，並進行專 題報告，議題不設限 這兩個報告我的印象中都集中在學期的中後半段。公民投票提案我覺得負擔蠻輕的，只是 一開始的題目一定要想好，如果不小心選到太難做的題目而內容又寫的不清不楚的時候， 就要有在台上被噴的心理準備。第二個報告我認為要投注蠻多心力的，除了大家要上台報 告之外，還要寫一份書面報告。書面報告的規格在我看來就已經是小論文的等級了，而且 繳交期限是在上台報告之後，也就是要依照老師跟同學的回饋進行修改。 老師的喜好、個性： 這堂課討論佔了很大的比重，老師平常也非常鼓勵同學可以多多表達自己的看法。然 而老師的政治立場明顯偏藍。以剛才提到的中天換照風波為例，老師除了多次投書媒體表 達看法（搜尋「翁曉玲、中天）之外，中天也自行推薦翁老師擔任換照案的鑑定人，就可 以看得出來老師的政治立場。而整個上課的過程在遇到傳統的國民黨議題盲區或是弱點， 比如說軍購案或是新冠肺炎普篩時，老師就會陷入跳針的階段。以前者而言，老師的說詞 不外乎「我們都是買二手的破武器啦、這些錢可以拿去買多少份營養午餐」，而這些說詞 已經被澄清與打臉很多次了。以後者而言，政府及專家學者已經多次解釋台灣確診案例太 少，普篩只會有更多問題，儘管上課有同學嘗試舉證據反駁，老師仍然固執己見。我認為 軍購案這種議題大家有各自的看法很正常（但是我們絕對不是買二戰破武器，對武器稍有 研究的人都懂），但是普篩在我看來是科學問題，對就是對，不對就是不對，老師在台上 自圓其說的時候，我在台下其實蠻想笑的。這方面也就只能有上課的同學自行體會了XD。 不過容我再次強調，雖然老師有自己堅持的看法，但是老師絕對不會斥責或是逼迫同學接 受自己的想法，老師依然非常歡迎同學針對議題進行討論。我覺得這點非常重要，想要選 課的同學千萬不要怕因為跟老師看法不同而選擇閉上嘴巴，畢竟這堂課的精華就是討論啊 給加簽嗎? 不清楚 補充:無 總成績/班上排名：A 3/44 成績分布： 不公開QQ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.220.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTHU_Course/M.1619006886.A.194.html