※ [本文轉錄自 DarrenTao 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 標題: Re: 強凌弱，眾暴寡 沒有比假考部隊更法西斯的族類 時間: Fri Jul 25 17:56:37 2008 作者: JamesChen (放空) 看板: AAAAAAAA 標題: Re: 強凌弱，眾暴寡 沒有比假考部隊更法西斯的族類 時間: Fri Jul 25 15:50:33 2008 在網路上找到了作者對於網路上的批評的回應 在這邊貼上來 來自昨天文章作者鄒繼礎的綜合回應 （一） 很訝異，整個討論的經濟學常識與知識背景是很欠缺的，這篇時論與我多年來的論點是一 致的。投票人數488人，有309人是「挺你」，但是討論文章中，卻是九成以上一面倒批評 與攻擊本人或本人的論點。由於許多論述者只有情緒抒發，沒有論點，不太容易有進一步 的對話與省思，但我試圖再解釋我的看法。由於無法進入昨天的討論區了，我決定用今天 的文章論壇來回應。 首先要澄清，有少數讀者認為我是為了「爛東家」逢甲大學在護航。啊，真是如此不瞭解 狀況！逢甲大學雖然不是前段的國立大學，但逢甲大學是辦學績效優良的私立大學，是許 多中段以上學生的理想志願，以商學院為例，收到的學生是前百分之三十至四十的學生。 文中所談的弱勢大學係指後段的新設立的或專科升格的私立大學。 關於誰可以唸大學，這是一個綜合人力資本投資報酬理論、自由選擇與人的福祉、人力資 本投資的權利，以及人本與人文精神。我的論點十餘年來是一致的，主張大學開放設立， 給予更多的人有機會唸大學。當然，也不反對在市場競爭下，大學系所會調整或淘汰。畢 竟，讓市場決定這些大學與系所的發展方向，也包括從市場上退出。我反對的是，在此刻 由一群委員會委員、教育部或假考部隊來判定生死，決定減招或關閉，扼殺了後段大學會 有多元發展的可能。 經濟學是一門嚴謹、有趣的學科，經濟學能幫助我們瞭解社會現象與人的行為，它是一套 非常有力量的工具，常讓我們看到與一般通俗觀點很不一樣的結論。當然，在經濟政策層 面，例如國際貿易、農業、產業甚等，常有根據好的經濟學理提出的建議會被批評為： good economics, bad politics，因為實務上的決定，常要看政治上是否可行。 有讀者說，我「居然把弱勢家庭的孩子歸類為不用功學生，把有錢人家庭的孩子歸類為用 功學生」，其實本文毫無此意，剛好相反，（是平均或整體的概念）是弱勢家庭小孩可能 需要比優勢家庭小孩更用功，還不一定達到相同的結果。從幼稚園至高中的競爭，平均（ 或整體）而言，家庭資源與公共教育資源投注相對較多的都會區域中產階級家庭，在升學 競爭上是佔優勢的。只要比較國立大學與私立大學，特別是比較後段的新私立大學，兩邊 的家庭社經背景，差距是很大的。 有讀者擔心，後段的爛系所若繼續存在，只會成為家裡有錢的少爺混四年的地方，請大家 直接去所謂的爛系所訪查看看，看看這些系的學生家庭背景。我建議有心消滅爛系校的戰 士們，去訪查你們要消滅的爛系，爛學校。訪問那些學生與老師，聽聽他們的聲音，瞭解 那些學生的成長與現狀。也瞭解，如果剝奪他們的就學機會，他們在現階段更好的出路是 什麼？先將你們心中的答案（「這些學生不配唸大學」）擱置一旁，去體驗這些學生的經 驗，看看他們在什麼樣的經費限制下，做了什麼。他們需要什麼？ 弱勢家庭子女念了學費較高的私立大學，過去很多這樣家庭的子女，甚至沒有唸大學，但 他們繳的稅，有一部份是用來補貼優勢大學學生的學費的。經濟學與人力資本投資理論曾 指出的「反補貼」（所得低的家庭繳稅補貼所得高的家庭）就是指這個現象。但有什麼理 由可以讓低社經家庭繳稅補貼中高社經家庭子女念大學？私立及弱勢大學學生需靠打工繳 學費及賺取生活費是很普遍的事情。 有位讀者諷刺認為可以去申請明年諾貝爾獎，但趁此提供一些訊息，諾貝爾經濟學獎得主 Milton Friedman對這些現象有精闢的分析。我在2002年去Friedman家訪談有關「學券制 度」用於台灣幼教的構想時，我曾提及台灣的高等教育反補貼現象，這些家庭付比較高的 學費，又繳稅補貼比較有錢的家庭讓後者可以繳比較低的學費，他說學券制度是可行的矯 正方式。我建議讀者去閱讀他的一本給一般大眾閱讀的著作，Free to Choose，(有中譯 本：<<自由的抉擇>>），會比較明瞭我所講的高等教育市場的概念。可能諸位會覺得更離 譜的是，也是諾貝爾經濟學獎得主Gary Becker教授，二十餘年前便主張，當今（他指美 國）社會，大學學歷已經一個就業的基本條件了。 大都會地區排名前面的明星高中學生，比起較為偏遠地區和比較後段的高中，所擁有的選 擇機會有極大的差異。排名前面的明星高中，會為了沒有考上「台清交」等頂尖大學，落 入所謂「中字輩」（中興、中央、中正、中山）國立大學，覺得很沮喪。但這些中字輩大 學，在許多弱勢家庭子女而言，仍然是遙不可及的夢想。 讓高等教育市場來決定各校的多元發展，包括進場與退場 「零分也能上大學」變成媒體聳動的標題，也成了大家撻伐的現象，也有讀者質疑，全世 界只有台灣可以零分進大學？美國很多州的高中生可以免試進入社區大學，兩年後憑成績 申請進四年制大學。其實，整個重點不在於零分個案考生（今年有人考零分嗎？缺考不算 ），重點在是很低分的學生進大學，顯現了供需出現大致均衡的狀態，這是一個現象的描 述。對於程度低落，並不值得慶賀，只是我們不贊成，以此做為撻伐後段大學的題材。 過去我們曾有很長一段時間，百分之七十的國中畢業生被迫去念高職，與升大學無緣，也 是歷經了經濟發展與家庭所得提昇，對大學教育產生了巨大的需求，歷經了觀念的轉變與 衝撞，才有了高等教育改革，並開始擴張高等教育，逐漸地達到了供需的均衡，對於這樣 的均衡（不斷變動的），國人近年來卻對這個均衡賦予了危險的、該被譴責的、甚至是道 德上屬於罪惡的意義，從政治人物、學界、教育部等制度機構以及輿論，很表淺地共同建 構了一個獵殺的對象。指責應該讓「爛」學校系所退場，成了主流聲音。 近幾年，各大學努力投資建設新大樓改善圖書與軟硬體設備，有一部份原因也是由於市場 開放所帶來的競爭壓力。當高等教育市場歷經了供給面擴張的階段，接著出現了需求面減 少的衝擊，的確需要面對調整與衝擊。不合需要的系所，以及最後段的弱勢大學系所，當 然得面對挑戰、轉型，或被淘汰。 如果弱勢與優勢是站在同樣的補貼條件來評斷，自然可以用減少補貼來懲罰辦學不力的大 學。但是，弱勢學校與優勢學校的補貼差距極為懸殊，私立及弱勢大學的主要預算來自於 學費。「價格」是一個很重要的因素，假使弱勢大學能有相同的補貼，他們未必不能與比 較前段的大學競爭。 來自昨天文章作者鄒繼礎的綜合回應 （二） 另外，關於學校自己的把關，我的看法是：弱勢大學收不到前段高中的學生，可以在入學 後給予國文、英文與數學的分級測驗，不到標準者，必須先修這些科目，才容許修一般專 業科目。我們有幫助華僑來台就讀的僑大先修班，難道大學內不能為本地高中生多一些先 修的輔助措施？誰知道四年後，極低分入大學的弱勢學生，他們在四年內能夠學習、成長 ，甚至繼續攻讀研究所，或在工作數年後，重回學校進修。 當然現在很多大學生無心向學、上課，從優勢大學到中、後段弱勢大學皆然。以我個人作 法，我這兩年是幾乎每一堂課都有記錄：點名、對話式點學生回答問題、上課作業、或小 組討論作業。有一堂課，開學好幾週後，都快期中考了，有位同學走進來，很自然地往最 後面角落坐下，我認出他是第一次進入課堂，我立刻告知他歡迎他繼續旁聽，也告訴他「 如果我不告訴你，你這學期是不會通過的，對你不公平，但如果我告訴你，還可以繼續修 這門課，對其他同學不公平。」我覺得給予教育教育機會後，各系所，各課程教師，才是 承擔教育責任的把關者。 只要讓學生坐在課堂上，能聽課、閱讀教材，參與討論，思考，就會有收穫，點點滴滴， 再加上大學社團環境的歷練，人就會有學習與成長。 -- If life has taught me anything, is that 95% of the people are always wrong. ~ Edward Cole 《The bucket List》 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 216.165.230.185 ※ stopthemob:轉錄至看板 Thinkers 07/25 15:53 ※ ltlfox:轉錄至看板 ltlfox 07/25 15:55 ※ Jackoneone:轉錄至看板 Jackoneone 07/25 15:58 ※ Alfred:轉錄至某隱形看板 07/25 15:59 ※ seekforever:轉錄至看板 selfishness 07/25 15:59 ※ nalthax:轉錄至某隱形看板 07/25 16:18 ※ acersh:轉錄至看板 Acersh 07/25 16:58 ※ ogiwu:轉錄至看板 kaempferin 07/25 16:59 ※ shenkenny:轉錄至某隱形看板 07/25 17:01 ※ leo80042:轉錄至看板 Leosmoodtide 07/25 17:14 ※ jangwei:轉錄至看板 jangwei 07/25 17:14 ※ SsennaV:轉錄至看板 niceplay 07/25 17:31 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.72.12