※ [本文转录自 DarrenTao 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: Re: 强凌弱，众暴寡 没有比假考部队更法西斯的族类 时间: Fri Jul 25 17:56:37 2008 作者: JamesChen (放空) 看板: AAAAAAAA 标题: Re: 强凌弱，众暴寡 没有比假考部队更法西斯的族类 时间: Fri Jul 25 15:50:33 2008 在网路上找到了作者对於网路上的批评的回应 在这边贴上来 来自昨天文章作者邹继础的综合回应 （一） 很讶异，整个讨论的经济学常识与知识背景是很欠缺的，这篇时论与我多年来的论点是一 致的。投票人数488人，有309人是「挺你」，但是讨论文章中，却是九成以上一面倒批评 与攻击本人或本人的论点。由於许多论述者只有情绪抒发，没有论点，不太容易有进一步 的对话与省思，但我试图再解释我的看法。由於无法进入昨天的讨论区了，我决定用今天 的文章论坛来回应。 首先要澄清，有少数读者认为我是为了「烂东家」逢甲大学在护航。啊，真是如此不了解 状况！逢甲大学虽然不是前段的国立大学，但逢甲大学是办学绩效优良的私立大学，是许 多中段以上学生的理想志愿，以商学院为例，收到的学生是前百分之三十至四十的学生。 文中所谈的弱势大学系指後段的新设立的或专科升格的私立大学。 关於谁可以念大学，这是一个综合人力资本投资报酬理论、自由选择与人的福祉、人力资 本投资的权利，以及人本与人文精神。我的论点十余年来是一致的，主张大学开放设立， 给予更多的人有机会念大学。当然，也不反对在市场竞争下，大学系所会调整或淘汰。毕 竟，让市场决定这些大学与系所的发展方向，也包括从市场上退出。我反对的是，在此刻 由一群委员会委员、教育部或假考部队来判定生死，决定减招或关闭，扼杀了後段大学会 有多元发展的可能。 经济学是一门严谨、有趣的学科，经济学能帮助我们了解社会现象与人的行为，它是一套 非常有力量的工具，常让我们看到与一般通俗观点很不一样的结论。当然，在经济政策层 面，例如国际贸易、农业、产业甚等，常有根据好的经济学理提出的建议会被批评为： good economics, bad politics，因为实务上的决定，常要看政治上是否可行。 有读者说，我「居然把弱势家庭的孩子归类为不用功学生，把有钱人家庭的孩子归类为用 功学生」，其实本文毫无此意，刚好相反，（是平均或整体的概念）是弱势家庭小孩可能 需要比优势家庭小孩更用功，还不一定达到相同的结果。从幼稚园至高中的竞争，平均（ 或整体）而言，家庭资源与公共教育资源投注相对较多的都会区域中产阶级家庭，在升学 竞争上是占优势的。只要比较国立大学与私立大学，特别是比较後段的新私立大学，两边 的家庭社经背景，差距是很大的。 有读者担心，後段的烂系所若继续存在，只会成为家里有钱的少爷混四年的地方，请大家 直接去所谓的烂系所访查看看，看看这些系的学生家庭背景。我建议有心消灭烂系校的战 士们，去访查你们要消灭的烂系，烂学校。访问那些学生与老师，听听他们的声音，了解 那些学生的成长与现状。也了解，如果剥夺他们的就学机会，他们在现阶段更好的出路是 什麽？先将你们心中的答案（「这些学生不配念大学」）搁置一旁，去体验这些学生的经 验，看看他们在什麽样的经费限制下，做了什麽。他们需要什麽？ 弱势家庭子女念了学费较高的私立大学，过去很多这样家庭的子女，甚至没有念大学，但 他们缴的税，有一部份是用来补贴优势大学学生的学费的。经济学与人力资本投资理论曾 指出的「反补贴」（所得低的家庭缴税补贴所得高的家庭）就是指这个现象。但有什麽理 由可以让低社经家庭缴税补贴中高社经家庭子女念大学？私立及弱势大学学生需靠打工缴 学费及赚取生活费是很普遍的事情。 有位读者讽刺认为可以去申请明年诺贝尔奖，但趁此提供一些讯息，诺贝尔经济学奖得主 Milton Friedman对这些现象有精辟的分析。我在2002年去Friedman家访谈有关「学券制 度」用於台湾幼教的构想时，我曾提及台湾的高等教育反补贴现象，这些家庭付比较高的 学费，又缴税补贴比较有钱的家庭让後者可以缴比较低的学费，他说学券制度是可行的矫 正方式。我建议读者去阅读他的一本给一般大众阅读的着作，Free to Choose，(有中译 本：<<自由的抉择>>），会比较明了我所讲的高等教育市场的概念。可能诸位会觉得更离 谱的是，也是诺贝尔经济学奖得主Gary Becker教授，二十余年前便主张，当今（他指美 国）社会，大学学历已经一个就业的基本条件了。 大都会地区排名前面的明星高中学生，比起较为偏远地区和比较後段的高中，所拥有的选 择机会有极大的差异。排名前面的明星高中，会为了没有考上「台清交」等顶尖大学，落 入所谓「中字辈」（中兴、中央、中正、中山）国立大学，觉得很沮丧。但这些中字辈大 学，在许多弱势家庭子女而言，仍然是遥不可及的梦想。 让高等教育市场来决定各校的多元发展，包括进场与退场 「零分也能上大学」变成媒体耸动的标题，也成了大家挞伐的现象，也有读者质疑，全世 界只有台湾可以零分进大学？美国很多州的高中生可以免试进入社区大学，两年後凭成绩 申请进四年制大学。其实，整个重点不在於零分个案考生（今年有人考零分吗？缺考不算 ），重点在是很低分的学生进大学，显现了供需出现大致均衡的状态，这是一个现象的描 述。对於程度低落，并不值得庆贺，只是我们不赞成，以此做为挞伐後段大学的题材。 过去我们曾有很长一段时间，百分之七十的国中毕业生被迫去念高职，与升大学无缘，也 是历经了经济发展与家庭所得提昇，对大学教育产生了巨大的需求，历经了观念的转变与 冲撞，才有了高等教育改革，并开始扩张高等教育，逐渐地达到了供需的均衡，对於这样 的均衡（不断变动的），国人近年来却对这个均衡赋予了危险的、该被谴责的、甚至是道 德上属於罪恶的意义，从政治人物、学界、教育部等制度机构以及舆论，很表浅地共同建 构了一个猎杀的对象。指责应该让「烂」学校系所退场，成了主流声音。 近几年，各大学努力投资建设新大楼改善图书与软硬体设备，有一部份原因也是由於市场 开放所带来的竞争压力。当高等教育市场历经了供给面扩张的阶段，接着出现了需求面减 少的冲击，的确需要面对调整与冲击。不合需要的系所，以及最後段的弱势大学系所，当 然得面对挑战、转型，或被淘汰。 如果弱势与优势是站在同样的补贴条件来评断，自然可以用减少补贴来惩罚办学不力的大 学。但是，弱势学校与优势学校的补贴差距极为悬殊，私立及弱势大学的主要预算来自於 学费。「价格」是一个很重要的因素，假使弱势大学能有相同的补贴，他们未必不能与比 较前段的大学竞争。 来自昨天文章作者邹继础的综合回应 （二） 另外，关於学校自己的把关，我的看法是：弱势大学收不到前段高中的学生，可以在入学 後给予国文、英文与数学的分级测验，不到标准者，必须先修这些科目，才容许修一般专 业科目。我们有帮助华侨来台就读的侨大先修班，难道大学内不能为本地高中生多一些先 修的辅助措施？谁知道四年後，极低分入大学的弱势学生，他们在四年内能够学习、成长 ，甚至继续攻读研究所，或在工作数年後，重回学校进修。 当然现在很多大学生无心向学、上课，从优势大学到中、後段弱势大学皆然。以我个人作 法，我这两年是几乎每一堂课都有记录：点名、对话式点学生回答问题、上课作业、或小 组讨论作业。有一堂课，开学好几周後，都快期中考了，有位同学走进来，很自然地往最 後面角落坐下，我认出他是第一次进入课堂，我立刻告知他欢迎他继续旁听，也告诉他「 如果我不告诉你，你这学期是不会通过的，对你不公平，但如果我告诉你，还可以继续修 这门课，对其他同学不公平。」我觉得给予教育教育机会後，各系所，各课程教师，才是 承担教育责任的把关者。 只要让学生坐在课堂上，能听课、阅读教材，参与讨论，思考，就会有收获，点点滴滴， 再加上大学社团环境的历练，人就会有学习与成长。 -- If life has taught me anything, is that 95% of the people are always wrong. ~ Edward Cole 《The bucket List》 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 216.165.230.185 ※ stopthemob:转录至看板 Thinkers 07/25 15:53 ※ ltlfox:转录至看板 ltlfox 07/25 15:55 ※ Jackoneone:转录至看板 Jackoneone 07/25 15:58 ※ Alfred:转录至某隐形看板 07/25 15:59 ※ seekforever:转录至看板 selfishness 07/25 15:59 ※ nalthax:转录至某隐形看板 07/25 16:18 ※ acersh:转录至看板 Acersh 07/25 16:58 ※ ogiwu:转录至看板 kaempferin 07/25 16:59 ※ shenkenny:转录至某隐形看板 07/25 17:01 ※ leo80042:转录至看板 Leosmoodtide 07/25 17:14 ※ jangwei:转录至看板 jangwei 07/25 17:14 ※ SsennaV:转录至看板 niceplay 07/25 17:31 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.72.12