: -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 66.74.139.225 : 推 origin2:我一直以為假考部隊的目的是讓100間升格的玩意兒降格回去 07/27 02:03 我只能說我看到的都是「消滅」類的訴求......orz : 推 DarrenTao:（舉手）疑問：是哪個經濟學直覺教人這樣定義「黑店？」 07/27 02:37 : → DarrenTao:又是哪個市場信仰者促使假考部隊用這種方式回歸市場？ 07/27 02:39 : → DarrenTao:我倒認為，假考部隊例子把自己和笨左與干學平劃上同一線 07/27 02:42 : → DarrenTao:不是經濟學或什麼學什麼想像的分別，而是私權範圍的分別 07/27 02:44 : → DarrenTao:－－有的人就是認為自己的權利廣到可以幫別人定義權利。 07/27 02:45 : → DarrenTao:另外問題：四技二專統考的存在，是否可能打亂你的邏輯？ 07/27 02:48 這幾天爆忙，現在也只能簡短回一下。 是哪種「經濟學直覺」教人這樣定義「黑店」？唔，其實我不是很確定這個 問題是不是在問我。如果你要問的是「你憑什麼說他們的想法叫做經濟學直 覺」，那這個問題會好回答很多。 當我說假考部隊把「爛大學」和「大學生找不到工作」想像成黑店作祟的時 候，我的意思其實非常簡單。假考部隊不斷地提出以下的論述： 「這些爛大學誘使考生選填並註冊，以收取高額的學費；在此同時，他們卻 沒有提供具相應品質的教學，以致學生畢業後找不到工作」。 這句話，分號的左邊，或許可以稱為「黑店論」，強調的是學校在學生資訊 不足的情況下，讓學生以為自己可以得到價值高於或等於學費成本的教學勞 務。在這裡，你當然可以說（事實上我相信你會說）「值不值得只有學生自 己知道」，而這句話我並不特別反對。不過，另一方面，你或許也可以同意 「資訊不對稱可能造成選系市場的無效率」這種說法。然而，最後你會說， 重點是提供資訊，而非代替他人決定要不要念某間大學某個科系。 而在分號的右邊，則是「學校教學品質差導致學生畢業即失業」的論述。我 認為這樣的論述背後很明顯地存在著幾個觀點：第一，學校的教學決定學生 能力強弱；第二，學生能力強弱決定其就業機會。因此，學校教學決定學生 就業機會。因此，大學畢業生的就業決定於學校是否提供了品質夠好的教學 ，給了學生足夠的能力——換句話說，我認為這是一種素樸、排除一切其它 條件的人力資本論。 我所謂的經濟學直覺，在之前的文章之中，意味著這樣的一種觀點：將學校 視為供給者，提供勞務培養人力資本、並且將就業機會視為（僅僅是）人力 資本的應變數——這種思考方式的確是經濟學式的。而這樣的觀點，加上了 「黑店論述」之後，就成為了假考部隊的正當性公式。 至於所謂的「相信市場」，則是指他們輕率地認定了台灣就業市場的效率性 、甚至根本沒想到這個市場有沒有效率的問題。換言之，他們不考慮產業結 構等沒有畫在大一經原課本供需圖上的各種限制。 先寫到這裡好了。但是還是得稍微補充兩件事情：第一，阿陶你的「私權範 圍說」是在用「行動者是否認為自己有權利進行某行動」來談假考部隊，而 我則是用「行動者以怎樣的概念及因果推論來建構現象」來談他們。換句話 說，你看的是他們論述中的應然面，亦即他們認為什麼是正當的；而我看的 是他們論述的實然面，亦即他們用怎樣的方式分析社會現象。我想這是不太 一樣的事情。 第二，我並不覺得「經濟學直覺」有什麼不好。它是個切入的方式、是個工 具，視使用的方式和場合，可能會帶來不同的結果。至於其本身，我不覺得 有好與不好的問題。事實上，我從不認為任何工具「本身」有什麼好與不好 的問題。 -- 北海北海，鱈魚香絲 被愛被愛，雪雨相知 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.74.139.225 ※ 編輯: R2D2 來自: 66.74.139.225 (07/28 14:17)