※ 引述《elie (埃里)》之銘言： : 要進入水深火熱考前倒數一週了 所以這應該是最後一篇了.....吧 : 首先我不認為這是學科完不完美的問題 : 為什麼理論與現象"必須"要分開呢 : 如果一套理論不能掀起現實世界的變動 : 那麼學術研究的目的是為什麼? : 在象牙塔裡面較量誰的思緒比較清晰嗎? : 我是說"不夠"入世 就表示他有貼近 但不夠 : 經濟學也包含了思想的辯證 : 從亞當斯密的道德情操論 到海耶克 到傅利曼 到寇斯 : 所以基本上我認為"社會學提供概念"就是"不夠"入世的想法 : 那為什麼不想著"社會學自成一套兼含思想 又能入世"的學門 : 否則怎麼解決社會問題呢? : 更何況社會學提供的"概念"並不是完全與經濟學相通 : 經濟學有自成一套的"概念"思想系統 : 又何來"社會學提供概念 經濟學應用"之說呢? : "不知道什麼時候會有用"應該是經濟學界普遍無法接受的說法吧 : 俺們的運作邏輯是:發現這個東西研究應該會有用 所以來研究 : 我可以想像得到經濟系教授會怎麼回應: : "如果不知道什麼時候會有用 那為什麼不等知道了再來做呢? : 當下沒有更迫切的 已經知道有用的議題值得你費心思研究 : 你研究的貢獻不是更有效益 而且馬上能激起更多回響嗎?" : 要是在proposal裡寫"我雖然研究這個厚 但我也不知道何時會有用捏" : 倒是相當有勇氣的嘗試啊XD : 我的想法其實很直覺: : 唸了一堆社會學經典跟理論 但我看到現實世界的問題因為這些理論而解決的其實很少 : 但是這個學門裡的人竟然還是堅持原本的方法 : 好像大家都不覺得這其中有問題 實在是讓我覺得匪夷所思 : 最後來模擬個狀況劇吧 : 假設今天你買新房子了 施工過程總要去看一下吧 剛好碰到中午放飯 : 於是跟裡面蓋房子的工人閒聊一下 那麼總是會問到你的職業吧 : 於是A工人發問囉 : "阿你們唸社會學的 對社會的貢獻是什摸啊?你有做過什麼幫助社會的事嗎?" : B工人接著問: : "阿你唸到社會學研究所厚 這些社會問題你覺得要怎麼改善啊?" : C工人跟在後面畏畏縮縮的問說: : "你們說我們被剝削......可是......可是我覺得我過的很好啊! : 我靠這份工作養我全家人哩!老闆人也糾溝意~我不覺得有被剝削啊......" : 請問這三個問題 社會學家們會怎麼回答呢..... 雖然我不喜歡社會學家總是寫一些讓我看不下去的專有名詞文 但是我也不喜歡非常急功近利的經濟學家 首先，我們該怎麼去定義「急迫的應用」這回事 對環境生態的關注，短期間內會造成經濟的衝擊， 但可能「短空長多」，但這個「長多」我們只能去推測，那要不要關注這個長多 企業家會跟你說，阿減碳我賺不到錢啊... 另外，社會學的任務之一，就是去揭開那些已經被人們認為是真實的假真相 所以我不同意昉哥說的，社會學家是在為人洗腦，我反而認為是反洗腦 如果不是Lukes，我們不會顯著的意會到， 強勢者透過種種方式對弱勢者洗腦以獲得利益這件事情是必須被關注的 甚至可能認為，阿你考不上台清交，一定是你自己不努力、不然就是資質不好 結論就會變成，有錢屌就大，大安區的人有錢，小孩子有資質又有能力呢 就不會有更多的人去關注到，鄉下資源短缺的問題 或許Lukes不是直接影響那群關注城鄉資源不均的人... 喔，當然，一些既得利益者，當然看不到或不願意看到這件事的 同樣的例子，一樣可以用在「文化資本」這件事上面（誰來給我拼出原創者 XD） 如果不是他的提醒，甚至我都會被那群既得利益者洗腦說， 喔，對，我就是沒有天賦，很笨 我的家鄉的人跟我都一樣呢，還是住在都市的人有天分、聰明且努力 還好，原住民表現比我差，所以我可以理直氣壯的用未開化的名詞稱呼他們 不過我還是會把他們當人，好好教育他們 （想想澳洲政府的白澳政策，我沒有在說某國總統喔 :p） 很有趣的是， 大部分社會學研究的對象都是以現實社會中發生的事情作為研究對象的 那怎麼會發生，這些研究對於現時的應用沒有及時性 是真的沒有？論者看不到？還是論者不願意看到？ 我相信各種可能都是存在的 -- 十多年的學校教育給了我較複雜的知識， 土地則點點滴滴地將更深邃的某些東西注入我的心胸裡， 其中包括了關懷、希望、自由以及和村人一體感覺。 陳列‧地上歲月 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.26.63