※ 引述《elie (埃里)》之铭言： : 要进入水深火热考前倒数一周了 所以这应该是最後一篇了.....吧 : 首先我不认为这是学科完不完美的问题 : 为什麽理论与现象"必须"要分开呢 : 如果一套理论不能掀起现实世界的变动 : 那麽学术研究的目的是为什麽? : 在象牙塔里面较量谁的思绪比较清晰吗? : 我是说"不够"入世 就表示他有贴近 但不够 : 经济学也包含了思想的辩证 : 从亚当斯密的道德情操论 到海耶克 到傅利曼 到寇斯 : 所以基本上我认为"社会学提供概念"就是"不够"入世的想法 : 那为什麽不想着"社会学自成一套兼含思想 又能入世"的学门 : 否则怎麽解决社会问题呢? : 更何况社会学提供的"概念"并不是完全与经济学相通 : 经济学有自成一套的"概念"思想系统 : 又何来"社会学提供概念 经济学应用"之说呢? : "不知道什麽时候会有用"应该是经济学界普遍无法接受的说法吧 : 俺们的运作逻辑是:发现这个东西研究应该会有用 所以来研究 : 我可以想像得到经济系教授会怎麽回应: : "如果不知道什麽时候会有用 那为什麽不等知道了再来做呢? : 当下没有更迫切的 已经知道有用的议题值得你费心思研究 : 你研究的贡献不是更有效益 而且马上能激起更多回响吗?" : 要是在proposal里写"我虽然研究这个厚 但我也不知道何时会有用捏" : 倒是相当有勇气的尝试啊XD : 我的想法其实很直觉: : 念了一堆社会学经典跟理论 但我看到现实世界的问题因为这些理论而解决的其实很少 : 但是这个学门里的人竟然还是坚持原本的方法 : 好像大家都不觉得这其中有问题 实在是让我觉得匪夷所思 : 最後来模拟个状况剧吧 : 假设今天你买新房子了 施工过程总要去看一下吧 刚好碰到中午放饭 : 於是跟里面盖房子的工人闲聊一下 那麽总是会问到你的职业吧 : 於是A工人发问罗 : "阿你们念社会学的 对社会的贡献是什摸啊?你有做过什麽帮助社会的事吗?" : B工人接着问: : "阿你念到社会学研究所厚 这些社会问题你觉得要怎麽改善啊?" : C工人跟在後面畏畏缩缩的问说: : "你们说我们被剥削......可是......可是我觉得我过的很好啊! : 我靠这份工作养我全家人哩!老板人也纠沟意~我不觉得有被剥削啊......" : 请问这三个问题 社会学家们会怎麽回答呢..... 虽然我不喜欢社会学家总是写一些让我看不下去的专有名词文 但是我也不喜欢非常急功近利的经济学家 首先，我们该怎麽去定义「急迫的应用」这回事 对环境生态的关注，短期间内会造成经济的冲击， 但可能「短空长多」，但这个「长多」我们只能去推测，那要不要关注这个长多 企业家会跟你说，阿减碳我赚不到钱啊... 另外，社会学的任务之一，就是去揭开那些已经被人们认为是真实的假真相 所以我不同意昉哥说的，社会学家是在为人洗脑，我反而认为是反洗脑 如果不是Lukes，我们不会显着的意会到， 强势者透过种种方式对弱势者洗脑以获得利益这件事情是必须被关注的 甚至可能认为，阿你考不上台清交，一定是你自己不努力、不然就是资质不好 结论就会变成，有钱屌就大，大安区的人有钱，小孩子有资质又有能力呢 就不会有更多的人去关注到，乡下资源短缺的问题 或许Lukes不是直接影响那群关注城乡资源不均的人... 喔，当然，一些既得利益者，当然看不到或不愿意看到这件事的 同样的例子，一样可以用在「文化资本」这件事上面（谁来给我拼出原创者 XD） 如果不是他的提醒，甚至我都会被那群既得利益者洗脑说， 喔，对，我就是没有天赋，很笨 我的家乡的人跟我都一样呢，还是住在都市的人有天分、聪明且努力 还好，原住民表现比我差，所以我可以理直气壮的用未开化的名词称呼他们 不过我还是会把他们当人，好好教育他们 （想想澳洲政府的白澳政策，我没有在说某国总统喔 :p） 很有趣的是， 大部分社会学研究的对象都是以现实社会中发生的事情作为研究对象的 那怎麽会发生，这些研究对於现时的应用没有及时性 是真的没有？论者看不到？还是论者不愿意看到？ 我相信各种可能都是存在的 -- 十多年的学校教育给了我较复杂的知识， 土地则点点滴滴地将更深邃的某些东西注入我的心胸里， 其中包括了关怀、希望、自由以及和村人一体感觉。 陈列‧地上岁月 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.26.63