※ 引述《mahabharata (還好啦 你乖一點就不累)》之銘言： : 科學有分基礎科學（理論）跟應用科學 : 就像是物理學之於航太科學，社會學之於犯罪學 : 先確定一件事，腦袋清楚的人，不用受什麼科系的訓練，也可以腦袋清楚 : 而不清楚的人，受訓後可能會腦袋清楚一點，也可能不會 : 所以我們看的是個別人腦袋清楚的增幅，而不是腦袋清楚的有無。 : 腦袋清楚可能是先天的，或家庭教育好，或夢裡有人給他一隻筆， : 或jm傳一甲子的內力給他 : 你看銘哲跟彭昉進研究所前的功力，就超過我現在的功力了。 : 但是我還是比以前有進步阿。 : 社會學比較沒有應用性嗎？不會阿，社會學的研究大部分都很應用阿 : 有幾個碩士論文或博士論文敢寫純理論的？那種高來高去，玄而又玄的 : 有啦，有個學弟要寫elias，要很出類拔萃才敢寫，才不會被老師批的滿頭包 : 話說回來，到底什麼是應用呢？ : 在哪個場域給誰應用呢？ : 當然金融場域而言，經濟系所受的訓練可能可應用性高一點 : 但是就聯發科，華碩廣達，甚至奧美，google，難道經濟系跟社會學會差很多嗎？ : 一樣當台幹，經濟系畢業跟社會系畢業有差很多嗎？就一個電機系畢業的人看來。 : 到底大學教育跟研究所訓練的目的是為了什麼呢？職業訓練嗎？ : 工作到底是不是進去在學就好了的？ : 其實社會學界在前幾年也在討論這個問題阿 : 一堆老師拿國科會社會學門的補助，那個餅還真是小阿 : 但是如果做醫療社會學的話，就可以分到衛生署的補助，而且錢很多 : 因此前一陣子有老師在呼籲學界要聯合起來搶資源 : 有另一個老師說 : 讀社會學不要高高在上，我們應該像美國看齊 : 當媒體或政府需要意見徵詢的時候，就會找社會學家訪問，或請他們做研究 : 我覺得其實我們都不在光譜的兩端，既不十分應用性，也不十分理論性 : 這個訓練，我覺得對我個人還不錯啦 : 你可以講一下你提應用性到底想表示什麼嗎？ : 勞動研究都是很應用的阿 : 偉立的連鎖加盟店不具應用性嗎，開店的人都應該看阿 : 學姊的補習班，台商太太俱樂部，這些跟生活有關的，非正式網絡的研究， : 有人研究轉廠，有人研究企業第二代接班，到底第一代的政商網絡怎樣轉移到第二代 : 對台商而言，其重要性應該不下於股票分析，財務精算吧 : 什麼是應用，什麼是不應用呢？ 看到這裡我又忍不住跳出來了 從實際情況出發的社會學研究，當然可以做為相關從業人士的參考 但是，榮哥你摸著良心講看看， 有多少篇社會學的著作，是寫的讓受過大學通識教育的人看得懂且願意親近的 假設今天偉立的論文，前言跟結論的部分，充滿社會學理論詞彙的疊砌 像我這種對專有名詞有閱讀障礙的人，是絕對看不下去的 對我來說，最有價值的地方在於他對於實務的描寫 可是，為了社會學所謂的學術貢獻（一般最有貢獻的是指理論那一塊） 多少會有削足（實務）適履（理論）的情況 這樣的話，對從業人員而言，養社會學家真的遠不及養報導作家 我看「驚蟄中國」的收穫絕對來的比看林南關於中國的研究來得有幫助 社會學的應用性，其實是被自己學科的學科品味所侷限住了 我一直記得吳JM在瞇聽時跟我講過一句話（這就叫，很愛記恨，嗎？） 「阿你這樣寫沒有人會有興趣啦」，當然我知道他指的是學圈裡的人 可是，到了我的田野現場，那些台商們最感興趣的 就是吳JM說不會有人感興趣的那一塊 -- 十多年的學校教育給了我較複雜的知識， 土地則點點滴滴地將更深邃的某些東西注入我的心胸裡， 其中包括了關懷、希望、自由以及和村人一體感覺。 陳列‧地上歲月 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.236.176