※ 引述《mahabharata (还好啦 你乖一点就不累)》之铭言： : 科学有分基础科学（理论）跟应用科学 : 就像是物理学之於航太科学，社会学之於犯罪学 : 先确定一件事，脑袋清楚的人，不用受什麽科系的训练，也可以脑袋清楚 : 而不清楚的人，受训後可能会脑袋清楚一点，也可能不会 : 所以我们看的是个别人脑袋清楚的增幅，而不是脑袋清楚的有无。 : 脑袋清楚可能是先天的，或家庭教育好，或梦里有人给他一只笔， : 或jm传一甲子的内力给他 : 你看铭哲跟彭昉进研究所前的功力，就超过我现在的功力了。 : 但是我还是比以前有进步阿。 : 社会学比较没有应用性吗？不会阿，社会学的研究大部分都很应用阿 : 有几个硕士论文或博士论文敢写纯理论的？那种高来高去，玄而又玄的 : 有啦，有个学弟要写elias，要很出类拔萃才敢写，才不会被老师批的满头包 : 话说回来，到底什麽是应用呢？ : 在哪个场域给谁应用呢？ : 当然金融场域而言，经济系所受的训练可能可应用性高一点 : 但是就联发科，华硕广达，甚至奥美，google，难道经济系跟社会学会差很多吗？ : 一样当台干，经济系毕业跟社会系毕业有差很多吗？就一个电机系毕业的人看来。 : 到底大学教育跟研究所训练的目的是为了什麽呢？职业训练吗？ : 工作到底是不是进去在学就好了的？ : 其实社会学界在前几年也在讨论这个问题阿 : 一堆老师拿国科会社会学门的补助，那个饼还真是小阿 : 但是如果做医疗社会学的话，就可以分到卫生署的补助，而且钱很多 : 因此前一阵子有老师在呼吁学界要联合起来抢资源 : 有另一个老师说 : 读社会学不要高高在上，我们应该像美国看齐 : 当媒体或政府需要意见徵询的时候，就会找社会学家访问，或请他们做研究 : 我觉得其实我们都不在光谱的两端，既不十分应用性，也不十分理论性 : 这个训练，我觉得对我个人还不错啦 : 你可以讲一下你提应用性到底想表示什麽吗？ : 劳动研究都是很应用的阿 : 伟立的连锁加盟店不具应用性吗，开店的人都应该看阿 : 学姊的补习班，台商太太俱乐部，这些跟生活有关的，非正式网络的研究， : 有人研究转厂，有人研究企业第二代接班，到底第一代的政商网络怎样转移到第二代 : 对台商而言，其重要性应该不下於股票分析，财务精算吧 : 什麽是应用，什麽是不应用呢？ 看到这里我又忍不住跳出来了 从实际情况出发的社会学研究，当然可以做为相关从业人士的参考 但是，荣哥你摸着良心讲看看， 有多少篇社会学的着作，是写的让受过大学通识教育的人看得懂且愿意亲近的 假设今天伟立的论文，前言跟结论的部分，充满社会学理论词汇的叠砌 像我这种对专有名词有阅读障碍的人，是绝对看不下去的 对我来说，最有价值的地方在於他对於实务的描写 可是，为了社会学所谓的学术贡献（一般最有贡献的是指理论那一块） 多少会有削足（实务）适履（理论）的情况 这样的话，对从业人员而言，养社会学家真的远不及养报导作家 我看「惊蛰中国」的收获绝对来的比看林南关於中国的研究来得有帮助 社会学的应用性，其实是被自己学科的学科品味所局限住了 我一直记得吴JM在眯听时跟我讲过一句话（这就叫，很爱记恨，吗？） 「阿你这样写没有人会有兴趣啦」，当然我知道他指的是学圈里的人 可是，到了我的田野现场，那些台商们最感兴趣的 就是吴JM说不会有人感兴趣的那一块 -- 十多年的学校教育给了我较复杂的知识， 土地则点点滴滴地将更深邃的某些东西注入我的心胸里， 其中包括了关怀、希望、自由以及和村人一体感觉。 陈列‧地上岁月 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.236.176