師弟可以開始寫論文啦 ※ 引述《elie (埃里)》之銘言： : 如果大學聯考同樣學校經濟系的要求分數都比社會系高 : 是不是表示經濟學所培訓的能力在市場上的需求都優於社會學呢? : 就像醫學院所培訓的能力在市場上的需求都優於經濟系呢? : 還是有別種更好的講法? 市場不是指婆婆媽媽買菜、然後會叫你「帥哥」的地方。 只要有權利與代價的自願交換（形式是有形或無形的契約約束），那就是市場。 而權利的界定，是市場運作的前提。（張五常版Coase theorem） 市場運作需要一系列規則。（Coase自己論證的） 市場運作交易成本越低，則市場裡資源配置越有效率。（Stigler版Coase theorem） （為啥要逼我回想這些已經離我很遠的論文文獻 Orz） 這個架構當然很有問題。因為權利界定常常不清楚。 所以新古典典範比較被金融與貨幣市場喜歡。 而回頭一步處理權利界定的經濟學，叫做（新）制度經濟學。 新制度經濟學發現各種條件所帶來的局限，納入市場架構強化解釋力， 所以Coase要去觀察農地、張五常要去賣桔子、周其仁要去小產權房做田野。 但是，以聯考來說，權利界定是相對清楚的。 你付出的時間、補習、放棄的玩樂、天資、家庭，都是你的秉賦籌碼， 憑這些秉賦籌碼（成本），你要去換一個學歷（財貨），學歷有價格（最低分數） 學校要的是秉賦籌碼高的人（學校決策者追求爽度） 學生要的是可以為將來帶來好處的學歷（學生追求爽度） 而這整個交換，憑著你的高中學歷、准考證、聯考成績單、錄取通知，成為一組契約。 這時你的問題就會出現：我能不能換到我要的學歷價值？資訊是不是充足？ 學歷作為一種財貨，它跟產權一樣，是一組亂七八糟的權利。 它的價值包括系名的價值、校名的價值、校內可用的資源、學校附近的生活機能、 獎學金的額度、產學合作關係、學長姐人脈。。。等等。 當然，也包括風花雪月的可能性。我說過一百遍了，人是自爽的。 這些組成財貨價值。這價值各人各自有判斷，分數就是交易價格。 你可以拿很高的分數（成本）去換一個市場價格沒那麼高的財貨，如果你爽。 你為什麼爽，我沒興趣。但是你的分數如果達不到，就一定買不到。 這不就是股票市場嗎？ 有的人就是看了台大的名字很爽，爛系也要填（我不想定義爛系唷）， 你需要說他不對嗎？ 如果他選了以後真的很爽，那有啥不對， 如果他選了以後不爽，那就自己承擔而已。更沒啥不對。 承擔也是成本。學校往往怕學生承擔這種成本，回頭減損學校的效率與前景， 於是開放跨系選課、輔系、雙主修、轉系。 這可以讓學生減少當初因訊息不足而產生的損失。 於是： 大學分數排行榜，大致說明了這個市場的偏好。 你可以參考，但也可以看到有人用很高的價格買了很低的股票。一個爽字訣。 爽一爽發現原來訊息不對， 大學裡也給了你很多糾錯空間。這比股票市場加碼攤平甚至認賠殺出好多了。 重點是， 以現在的情況來看，這些訊息再不完整，都不會告訴你：選社會系很好，可以獲利。 大多人看到社會系這個財貨，圖的本來是它背後「台大」的資源，和轉系的空間。 到研究所，則常常是看老闆。這時候對論文的預期也成為財貨的一部分。 （這一段絕對可以用問卷作實證） 而能用的資源都用了嗎？值得嗎？ 那只有你自己知道。 不要忘了，教授、系主任、你同學，都是自利人。這結構是不會變的。 當你讀哲學系，發現下學期同學轉了一半出去，不爽。那是你自己的問題。 也有人台大醫科轉哲學系的，他有問題嗎？我認為不。 就是有人花大錢收藏便宜貨， 任何人都有自己心怡的便宜貨。否則他一輩子都不會買東西，也不會與人有任何互動。 （靠，這一句是很難的經濟學原理。卿樺紹岳有沒有這麼覺得？XD） 幹，這架構再周延一點，已經可以寫一篇教育經濟學的小論文了。 在這寫那麼多也沒什麼人看，看了會知道在幹嘛的一隻手數得出來。 做投影片才是王道... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.166 ※ 編輯: DarrenTao 來自: 59.115.181.166 (06/05 23:59)