师弟可以开始写论文啦 ※ 引述《elie (埃里)》之铭言： : 如果大学联考同样学校经济系的要求分数都比社会系高 : 是不是表示经济学所培训的能力在市场上的需求都优於社会学呢? : 就像医学院所培训的能力在市场上的需求都优於经济系呢? : 还是有别种更好的讲法? 市场不是指婆婆妈妈买菜、然後会叫你「帅哥」的地方。 只要有权利与代价的自愿交换（形式是有形或无形的契约约束），那就是市场。 而权利的界定，是市场运作的前提。（张五常版Coase theorem） 市场运作需要一系列规则。（Coase自己论证的） 市场运作交易成本越低，则市场里资源配置越有效率。（Stigler版Coase theorem） （为啥要逼我回想这些已经离我很远的论文文献 Orz） 这个架构当然很有问题。因为权利界定常常不清楚。 所以新古典典范比较被金融与货币市场喜欢。 而回头一步处理权利界定的经济学，叫做（新）制度经济学。 新制度经济学发现各种条件所带来的局限，纳入市场架构强化解释力， 所以Coase要去观察农地、张五常要去卖桔子、周其仁要去小产权房做田野。 但是，以联考来说，权利界定是相对清楚的。 你付出的时间、补习、放弃的玩乐、天资、家庭，都是你的秉赋筹码， 凭这些秉赋筹码（成本），你要去换一个学历（财货），学历有价格（最低分数） 学校要的是秉赋筹码高的人（学校决策者追求爽度） 学生要的是可以为将来带来好处的学历（学生追求爽度） 而这整个交换，凭着你的高中学历、准考证、联考成绩单、录取通知，成为一组契约。 这时你的问题就会出现：我能不能换到我要的学历价值？资讯是不是充足？ 学历作为一种财货，它跟产权一样，是一组乱七八糟的权利。 它的价值包括系名的价值、校名的价值、校内可用的资源、学校附近的生活机能、 奖学金的额度、产学合作关系、学长姐人脉。。。等等。 当然，也包括风花雪月的可能性。我说过一百遍了，人是自爽的。 这些组成财货价值。这价值各人各自有判断，分数就是交易价格。 你可以拿很高的分数（成本）去换一个市场价格没那麽高的财货，如果你爽。 你为什麽爽，我没兴趣。但是你的分数如果达不到，就一定买不到。 这不就是股票市场吗？ 有的人就是看了台大的名字很爽，烂系也要填（我不想定义烂系唷）， 你需要说他不对吗？ 如果他选了以後真的很爽，那有啥不对， 如果他选了以後不爽，那就自己承担而已。更没啥不对。 承担也是成本。学校往往怕学生承担这种成本，回头减损学校的效率与前景， 於是开放跨系选课、辅系、双主修、转系。 这可以让学生减少当初因讯息不足而产生的损失。 於是： 大学分数排行榜，大致说明了这个市场的偏好。 你可以参考，但也可以看到有人用很高的价格买了很低的股票。一个爽字诀。 爽一爽发现原来讯息不对， 大学里也给了你很多纠错空间。这比股票市场加码摊平甚至认赔杀出好多了。 重点是， 以现在的情况来看，这些讯息再不完整，都不会告诉你：选社会系很好，可以获利。 大多人看到社会系这个财货，图的本来是它背後「台大」的资源，和转系的空间。 到研究所，则常常是看老板。这时候对论文的预期也成为财货的一部分。 （这一段绝对可以用问卷作实证） 而能用的资源都用了吗？值得吗？ 那只有你自己知道。 不要忘了，教授、系主任、你同学，都是自利人。这结构是不会变的。 当你读哲学系，发现下学期同学转了一半出去，不爽。那是你自己的问题。 也有人台大医科转哲学系的，他有问题吗？我认为不。 就是有人花大钱收藏便宜货， 任何人都有自己心怡的便宜货。否则他一辈子都不会买东西，也不会与人有任何互动。 （靠，这一句是很难的经济学原理。卿桦绍岳有没有这麽觉得？XD） 干，这架构再周延一点，已经可以写一篇教育经济学的小论文了。 在这写那麽多也没什麽人看，看了会知道在干嘛的一只手数得出来。 做投影片才是王道... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.166 ※ 编辑: DarrenTao 来自: 59.115.181.166 (06/05 23:59)