還是回一篇好了... ※ 引述《mahabharata (還好啦 你乖一點就不累)》之銘言： : 就工作這件事來講，我覺得應該不是考證照這麼一回事。 : 不應該是從眾，跟著主流走 : 我仍然覺得應該要了解自己，了解結構，然後看能不能開發出一筆新生意才對。 : 新生意靠的應該是偏執，洞見，好玩，或許還有品味吧 : 而不是理性計算 其實自己決定要堅持偏執、實踐洞見、表現品味...都是理性計算。 （我倒沒說人是理性。不過這幾項仍然算是就是了） 不過這就不戰了。 總之，有沒有人願意聘，願意給好處，應該是前提。這沒啥疑慮。 就像你下面這一系列的資訊。 : 還要懂行銷學，很多社會學論文沒有洞見，但是懂得每個期刊的品味 : 懂得設定讀者跟賣點的話，還是很容易登國際期刊的 : 據這篇文章說，麥肯錫有在徵社會學博士（主題是別的，順便丟進來） : http://blog.pixnet.net/Sleepingshih/post/6651148 社會學最好還是要念一下。 要賺社會的錢，或者得社會的好處，那就應該要知道社會有啥機會。 看起來，組織理論與人力資源是比較好的管道。組織理論方面： 在 MIT Sloan school of management 的課程中，很強調組織關係網絡， 書目裡就有林南所編的著作。 http://www.myoops.org/twocw/mit/Sloan-School-of-Management/15-968Spring-2005/R eadings/index.htm （http://0rz.tw/ca4e5） 相反，在社會資本的文獻裡， 也有許多商學院會採用的書。包括是HBS（哈佛商學院）所出版的。 我記得林南曾經在HBS開過講座。 在劉瑞華的企業史課程裡，照說每週都要讀 Harvard business review 而他並不會否認組織理論、甚至社會學在其中重要性。（他包容性比我高，這我該檢討） 事實上，Douglass North就是靠企業史起家，當時很認真做了大都會公司的field work 組織理論也是他制度理論中重要的一環， 而這都是可以在社會所、甚至任何一個社會科學研究所獲得訓練的。 誰要用？豐榮已經舉了麥肯錫不排斥社會學的人。 我直接舉國內企業管理龍頭：政大企研所與台大商研所。 老師是什麼專業背景，某種程度代表一個所要向社會輸出什麼樣的人。 在政大，著名的管康彥是念組織管理的。 蘇伯顯是念公共行政的，雖然他算是比較早期了。 我敢猜想，他們念的書跟柔師有一定的重疊性。 在台大則有比較多走行為科學或心理學的。 社會心理學一定會碰到。 人力資源管理組清一色是這種背景，而非財經： http://www.ba.ntu.edu.tw/phd/web/obhrmindex.htm 清大科管院成立沒多久。可能基底不多。 不過EMBA也曾經請吳泉源去開過科技與社會： http://0rz.tw/6c4dI （裡面都有書目） 身為社會所學生，你也可以去科管所修課。 企業要從社會賺錢，就會想知道社會哪裡做什麼可以賺錢， 以及，不做什麼可能會虧點錢。（這就是企業社會責任。） 社會學完全可以配合成本效益分析過程中的需要。 簡單說回來： 作為一個興趣在中國農村治理而非業界的學生，也願意這麼相信： 社會所絕對可以找到利基，看你在這裡利用了什麼。 : 還有，每年在台大，有個世界前十大投資顧問公司叫Mercer Oliver Wyman， : 會開說明會找新人 : 英文夠好，腦袋夠聰明就可以進去 : 進去他們會教你，什麼科系都可以 : 給大家參考一下 : 公司網頁 http://www.oliverwyman.com/ow/ : 這網頁左邊的項目蠻有意思的 http://www.oliverwyman.com/ow/113.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.181.166