來個證據 94年 95年 96年 1 台大法律法學 台大法律法學 台大法律法學 2 台大國企 台大法律財經法 台大法律財經組 3 台大法律財經法 台灣師大特教公費 台大國企系 4 台大法律司法 台大法律司法 台大法律司法 5 台大外文 台大國企 台大外文 6 台大工管企管 台大會計 台大會計 7 台大會計 台大外文 台大工管企管 8 台大政治國關 台大政治國關 台大政治國關 9 政大法律財經法 政大法律財經法 政大會計 10 台大日文 台大政治公行 台大政治公行 商管類 1 台大財金 2 台大工管企管 3 台大經濟 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=17095 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=43396 http://www.twbbs.net.tw/2010628.html 討論： 第一，聯考分數跟這個科系畢業後能賺多少錢相關性的強度是存疑的 只能說，有夢最美，希望相隨，很多高中生是被騙進去的 我在高中教書的經驗，高中輔導室的老師和社會脫節 怎麼提供足夠的資訊給孩子做判斷 第二，有些採三科，有些採五科，資料可比較性有問題，這樣的資訊品質？ 再來是跳脫資料之外的討論 第三，選擇學校科系的交易成本異常的高 舉例來說，我進清大社會後，才知道此學程跟政大東亞的差別如此大 如果當初我也有考上政大東亞的話，我一定留在台北 不過我好狗運，考政大那天，身份證忘記帶沒考到 第四，不要論大學的科系，論念博士班，請問，我們哪裡可以有足夠的資訊 去判斷五年後可能的就職市場？有沒有缺，薪資福利會不會改變？ 遊戲規則會不會改變？ 當然，沒有足夠資訊下就做選擇，也是自己要承擔的風險 但是只用一句話就阻絕所有經過討論使事情進步的可能性，這大絕沒什麼意義 這樣的話，所有的事情，都可以用「誰理你們」做結論 四川大震，誰叫你們不起義推翻政治談判比救災有效率的政府 地被徵收，誰叫你們不揭竿起義 . . . . 文章都不用寫了，反正不管你的狀況怎樣，就是該死 你自己做的選擇阿 如果自我的選擇（不管資訊充不充分，選擇選項如何，選擇情境如何） 政治犯該死，被屠殺的人該死，甚至沒錢看病死在醫院外的人也該死 誰叫你們不一起揭竿起義推舉一個你們覺得良好的政府... 很多人的資訊有限，吸收資訊能力有限，抉擇能力有限，覺得情境有限... 在這樣的情況下，某些有經驗的人（像是老師）給的建議往往成為彌足珍貴的參照 那個高中老師會跟學生說，律師考試錄取率只有8％ 考上之後前半年薪水只有28000，正式執業後也只有五、六萬（台積電更低） 除非你自己創業承擔風險，或爬個幾十年好狗運當上合夥人才有月薪超過20萬的可能 更重要的是，當你選擇法律系（尤其是台政大）你就一輩子背負著宿命 要嘛考上律師、司法官 要嘛考上公職 要嘛當教授 不然總是被用異樣的眼光質疑 這個不是 不要理會旁人的看法一句就可以帶過的 文化很重要，非正式制度很重要，我想這個不用再提醒 即使講到社會所，其實社會（科）學的訓練，在企業界也是很有用 可是誰會給你訓練或諮詢說，怎麼用？ 當然，講到這裡，最後那句大絕還是可以放出來 "你可以自己選擇，去考證照，去學習怎麼用這些知識啊" 如果這樣的話，麻煩來個人去跟所上提議，必修課請廢掉，學分限制請廢掉 因為學生會自己選擇，他們認為最適合自己的修課模式 但是，真的是這樣嗎？ ※ 引述《mahabharata (還好啦 你乖一點就不累)》之銘言： : 不對頭，不是這麼一回事 : 這比較像是套套邏輯，由結果推原因，而且不能證偽 : 價值你要怎麼測 : 我靠關係拿到這個工作，難道就表示市場認為我有價值 : 性別 : 族群 : 真實的市場不是這樣運作的 : 市場掙扎著兩個東西，一個是效率，一個是穩定 : 市場是由綿密的不同網絡所組成 : 市場不是個人秀，市場打的是團體仗 : 能力的指標很多，相同的能力在不同的狀況不同團體產生不同的作用 : 因此過於強調個人的能力是很奇怪的 : 此外，聯考分數是不是算充分資訊 : 不算 : 真正賺大錢的資訊是隱晦的，不為人知的 : 完全競爭市場的利潤是稀薄的 : 賺錢靠的不是能力，而是壟斷，詐欺 : 此外，忽略掉社會變遷 : 過去很多工作，現在已經消滅 : 現在很多工作，是過去所沒有的 : 因此，認為人有可能真的在充分資訊下理性決策，在我看來是不可思議的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.237.125