※ 引述《mahabharata (還好啦 你乖一點就不累)》之銘言： : 我覺得好像不是一句，覺得賺錢很重要於是就應該去考證照，這樣帶過 : 不應該那麼早就跳入分析，跟利益考量。 : 應該先把描述給做好，像是結構跟行動者的邏輯跟分類搞清楚，再看有沒有什麼可能性。 : （社會學所謂的培力嗎？empowerment） : 當然也可能把把結構跟行動搞懂後，發現結構不可撼動，短期是沒什麼搞頭的。 : 但是把這些東西描述清楚本身就很有趣，如果能改變既有結構也很有趣。 : 而不是一開始就因為維持生計的因素就去考證照吧。 : 而且這樣無助於我們了解結構，統治機制跟分配的方式。 : 此外，改變結構，或看出結構的限制才是最有利益的地方吧。而不是考證照。 : 想是這樣想，但是說不定兩三個月畢業後，我還是乖乖的去考證照。 : 但我覺得這樣的思考過程應該有很大的問題。 : 以後政府對藝術團體跟弱勢族群不用補助了，就輔導那些跳舞的人考證照好了。 考證照進華爾街只是證明價值的一個例子。 證明價值有很多種管道。 考證照、寫精彩小說、跳美麗的舞、製作好看的電影、留學、寫符合編輯口味的paper 選哪一種是自己的選擇，後果也是自行承擔。 對藝術該不該補助？我是覺得不該啊。 憑什麼證明他該獲得那價值？他要讓鄉民們買票進場才是王道啊。 什麼？說我們鄉民都喜歡一些粗劣的玩意，看不懂藝術， 難道政府和所謂的專家覺得是藝術才是藝術，才不粗劣，要拿鄉民的納稅錢來補助？ 這跟強盜有啥差別（M. Olson），鄉民會告訴你這不公義。 真那麼高貴，名畫就不會是用拍賣價格來估算保險金了。 雖然我自己學過美術喜歡看畫展，雖然我很喜歡蔡明亮的電影， 但仍然認為應該把定義權交給鄉民。（鸚鵡說：市場機制呼之欲出） 夠多鄉民覺得這分配機制好，自然會把它清楚地撐起來，包括對弱勢的照顧。 而不是光憑知識份子嘴砲就去做那件事。 : ---------------------------------------------------------------- : "哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在於如何改變世界。" : 馬克思講完這句話後，就跑去華爾街當期貨研究員了。 : ---------------------------------------------------------------- : 繼續kuso下去好了，把社會學家經濟學化 : "要了解當代台灣，就必須了解資本主義，要了解資本主義，就必須了解★★★★" : 說完這句話的水果雄跑去讀貨幣銀行學，跟高會了 : ※ 編輯: mahabharata 來自: 140.112.4.234 (06/03 14:04) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.74.147