※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板] 作者: npchen (426) 看板: CrossStrait 標題: [轉錄] 死磕西藏之A面與B面 時間: Thu Apr 24 02:49:37 2008 DrunkPiano的文章﹐她也是專業政治學的博士﹐現在在劍橋任講師。 原文link﹕http://drunkpiano-liuyu.blogspot.com/2008/04/ab.html 死磕西藏之A面與B面 看來這個春假不過完﹐俺是不會放棄死磕的。 另﹐來信留言裡的很多問題﹐基本都在下面這篇文章裡回了﹐就不一一回信了。還有 ﹐那些真正想討論交流問題的﹐最好發信到我的email (看博客上方）而不是留言﹐ 否則我無法給你回復。 ------------------------------------------------------- 海外中國人接觸更近的是西媒﹐所以看到的是不公正﹔海內中國人接觸更近的是中媒 ﹐所以看到的是不自由。大家在兩個平行線上﹐說兩件事。 要我看﹐海外中國人反對一些西方媒體和政界的選擇性失明﹐一些自由派中國人反對 國內缺乏言論、宗教自由﹐都是好事。作為熱愛公正和自由這兩種價值的人﹐這兩件 事都讓我高興。 不高興的是﹐某些人因為反對西方的不公正態度而放棄對國內缺乏自由的批評﹐而另 一些人因為批判國內控制而覺得沒必要對國外偏見進行批評。繞口吧﹐現實就是這麼 復雜。 有人留言﹐“藏民知道西藏的歷史和現實。絕大多數漢人知道個屁﹐就知道跟著官方 的煽動發情﹐這不是腦殘是什麼﹖”這個邏輯是不是可以推導﹕“中國人知道中國的 歷史和現實﹐絕大多數西方人知道個屁﹐就知道跟著媒體的煽動發情﹐這不是腦殘是 什麼﹖”你可能會說﹐西方媒體是多元的﹐中國政府是一元的。別忘了﹐“群情激憤 ”的海外華人的確生活在“媒體多元化”的社會裡。 順便說一句﹐我不同意上面引號裡這兩個論斷中的任何一個。我認為當一個人帶上情 感的有色眼鏡之後﹐知識對於克服狹隘的作用非常有限。 有人說﹐別的不說﹐因為長平文章而將《南都》視為“反華媒體”的人肯定是腦殘。 這一點﹐我還真同意。但我不怎麼為此生氣。為什麼﹖我總覺得蠢到一定重量級的人 可憐甚於可氣﹐象《北京晚報》上那篇文章的作者﹐用那篇文章完成了一次非常完美 的自我羞辱----任何進一步羞辱都是畫蛇添足。當然也許那篇文章很有“ 迷惑性” ﹐造成很大危害﹐我不清楚。認為《南都》是“反華媒體”的中國人比例是多少﹐從 小昭的鏈接跟貼來看﹐似乎也不太多。我自己在這裡跟不少留學生聊天﹐反媒體不公 正、打算去遊行的人很多﹐但談起與長平、樑文道文章觀點類似的觀點﹐心態都很平 和﹐並不像某些自由派想象的那樣“腦殘”。當然對於“腦殘論者”來說﹐可能就是 要focus on“對方陣營”的蠢貨﹐用你的high來fuel我的high﹐你high我high大家high 。 系統update一下最新看法﹕ A 面 如果說政府在314之後有什麼令我特別揪心的﹐就是它的鴕鳥心態﹐完全是living in denial。否認達賴在藏人心目中的崇高地位﹐否認達賴是解決問題的鑰匙﹐否認在 你死我活之外還有可能的中間道路﹐否認我們不單需要征服而且需要體面的征服﹐否 認自己生活在21世紀需要一套新的思維和語言方式。為什麼打死也不談呢﹖哪怕是裝 ﹐也可以跟人家談一下嘛。當年老毛還知道裝著重慶談判﹐談判一破裂立馬就獲得舉 國民主黨派、知識分子深深的同情了嘛。而且沒準就談出感情、談出眉目﹐談出“其 實對方也不是六角怪獸”的結論呢。 談﹐未必有結果。不談﹐肯定沒結果。而且將不得不一直保持外交、輿論上的被動地 位。 當年老毛靠“統一戰線”起家﹐今天政府搞成這樣的四面楚歌﹐CCP之沒落﹐令人感 慨。當然這也不奇怪﹐在今天中國的政治氣候裡﹐一般隻有失去個性和創新力的人才 能夠爬上去﹐爬上去之後當然不能指望他們能夠表現出個性與創造力。每次看新聞聯 播鏡頭掃過領導開會的情形﹐我都深受震動﹐震動什麼樣的文明能造就人類表情、姿 態、語言這樣徹底的機器人化。平時﹐這種“機器人化”可能也沒什麼﹐跟毛時代“ 個人魅力呼風喚雨”相比﹐“機器人”甚至是一種進步。但一旦某些危機出現﹐機器 人的弊端立刻呈現出來----機器人隻能在“正常條件下”重復性運轉﹐一旦出現某處 接觸不良、斷電、外力沖擊﹐它就完全不知所措。你說西藏暴亂了﹐他說“達賴這個 壞蛋。”你說火炬被搶了﹐他說“達賴這個壞蛋”。你說西方譴責了﹐他說“達賴這 個壞蛋。”你說“白菜兩塊錢一斤了”﹐他說“達賴這個壞蛋”。專制體制之缺乏彈 性、缺乏派系的政策博弈﹐缺乏靈活變通﹐缺乏“台階”﹐讓專制者被自己說過的每 一句話、做過的每一件事綁架﹐最後專制制度下最不自由的﹐成了專制者自己。 記得zw說起﹕都不是壞人﹐但是是一群沒有理想的人。 網上一些憤青的想法說法﹐說實話“鴕鳥” 心態也很強﹐不肯承認政府在新聞管制 方面有問題﹐不肯承認在實力、利益之外還有一種叫soft power的東西﹐動不動就是 “他們妒忌中國的發展”﹐抓著“剝人皮”“奴隸制”這樣西藏流亡政府早就摒棄的 歷史沒完沒了﹐要不就是“你們還怎麼怎麼地印第安人、伊拉克人了呢”這種笨拙邏 輯﹐看得讓人揪心﹐憂慮什麼時候﹐我們才能在一個正常的、普世的邏輯和思維框架 下跟人對話呢﹖一萬年太久啊。 當然並不是所有的網青都鴕鳥。有個網友的留言形容海外華人的多樣心態比較恰切﹐ 轉帖一下﹕“我在法國看到留學生的留言﹐組織﹐討論如何讓西方人理解﹐如何申請 遊行﹐如何展示自己﹐作為在民主社會生存的一員行使這些民主社會基本的權利﹐他 們很熟練的運用民主社會賦予他們的權利﹐並且遵守一切關於遊行的法律。有人罵人 ﹐有人反法﹐有人思考﹐有人勸告大家冷靜﹐有人提出好的想法﹐有人積極接受法國 電視台和電台的采訪﹐有人打熱線電話表達自己的觀點﹐我同意現在很多人有點不冷 靜﹐有點攻擊民主人權﹐但是更多的人在反思﹐反思中國﹐反思西方。” B 面 那我為什麼還是支持海華的遊行呢﹖因為我始終認為﹐很多西方媒體在報道西藏問題 上偏見太重﹐政界的反應也一樣片面﹐需要被抗議、被糾正。你要說什麼偏見啊﹐那 我再說一遍﹐就是對中國和西藏的歷史關系問題、中國政府對西藏的經濟社會扶持政 策、藏人在314事件中的暴力行為、喇嘛精英們（有時候基於謊言基礎上）的仇恨教 育、西藏問題在成為“人權問題”之前本質上是一個“冷戰問題”……等inconvenient truth 遮遮掩掩或甚至隻字不提。 比如﹐動不動 “since the invasion of Chinese in 1951”﹐說的跟1951年前真有 一個國際上被承認了的西藏國似的。就算1951年是標志著“接口式統治”（王力雄語 ）向“軍事化統治”的轉變﹐“接口式統治”就不是統治了﹖與其說這是從“非國家 ”到“國家”的轉變﹐不如說是在交通、通訊不便情況下的“粗放式統治”向現代化 條件下“密集型統治”的轉變、以及國民黨時期南京政府自顧不暇式的統治向共產黨 全面滲透性統治的轉變。再說一遍﹐我不認為一個地方歷史上屬於一個國家它就應該 “從一而終”﹐但是歷史上西藏是不是隸屬於中國這個事實范疇的討論﹐雖然對於我 個人沒有什麼意義﹐但國際法在確立“主權國家體系”時﹐的確把“領土現狀”作為 一個重要的考慮因素。 對我自己來說﹐隻要你不殺人放火﹐愛獨立不獨立﹐關我P事。但是我能改變目前的 “主權國家”體系及其背後的暴力機器嗎﹖不能。如果真有戰亂﹐會傷及我一根毫毛 嗎﹖多半不會。那麼﹐在我不能防止暴力沖突、並且別人可能成為炮灰的情況下﹐出 於基本的責任心﹐我不會支持分離主義運動﹐因為在這個情況下﹐my opinion matters much less than lives potentially risked. 這就好像如果我一個朋友非要去北極 看美麗的極光﹐但是去的路上很可能被凍死﹐我勸他不要去﹐不是因為我覺得極光不 美麗﹐而是因為他可能在路上被凍死。 又比如﹐中國政府對西藏在投資、教育、稅收、就業方面的優惠﹐人均壽命的增長﹐ 醫療、基礎設施的改善﹐西方媒體有幾個提這事呢﹖你可以說這些都不重要﹐隻有 “言論自由、宗教自由”這一件事重要。你可以這樣認為﹐但你不能代替別人這樣認 為。一個負責的媒體應當把這些事實性的討論給端出來﹐give a larger picture﹐ 讓讀者自己去做判斷。正是在這一點上﹐西方媒體政界和學界出現分野﹐象 Gunfeld ﹐Goldstein﹐Parenti﹐Sautman這樣真正做研究的人﹐願意give a larger picture ﹐而不僅僅將自己設定為a tool for one-sided propaganda。 不give a larger picture也就罷了﹐動不動就是“屠殺”、“迫害”這樣conversation -stopping 的字眼﹐用鬧同學的話來說﹐藏人隨便拉個標語就當事實來報道。承認這 一點吧﹕中國有宣傳機器﹐西藏流亡政府也有。西媒之所以令這麼多海外華人憤怒﹐ 就是因為它完全用雙重標準來對待兩邊的宣傳機器﹕一邊幾乎所有的宣傳都是事實﹐ 一邊幾乎所有的宣傳都是宣傳。在網上跟一個老外討論﹐他目睹了中國人的“群情激 憤 ”之後說﹕為什麼中國人的看法都一模一樣呢﹐如果13億人看法都一樣﹐根據“ law of average”太不正常了﹐被洗腦了吧﹖我說﹐讀中文就上牛博看看吧﹐中國人 沒你想得那麼萬眾一心。相比之下﹐我知道的pro-TB Chinese are much more than pro-China westerners, 根據你的邏輯和你說的law of average﹐有沒有一種可能 性是你們被自己的媒體給洗腦了呢﹖ NYTimes 說﹐中國政府不能指望自己長期壓制藏人而不承受因之帶來的藏人的反彈﹐ 但是同理﹐NYTimes這樣的媒體也不能指望自己長期一邊倒的輿論導向而不承受因之 帶來的中國人的反彈。 有人說﹐“你最近怎麼這樣啊﹐脫離自由主義立場啊……”。這完全是一個誤解﹐就 西藏問題﹐我01年就跟一個老外討論過﹐至今基本觀點沒有大的變化----- 當時就意 識到這個問題是我和西方主流認識gap最大的一個問題----不是因為我們的價值觀不 同﹐而是因為我們對事實的認知不太一樣（這也是我不太認同樑文道文章的地方--- --他強調價值差異﹐而我認為在價值差異之外﹐還有很大一部分是對事實的認定不同 ﹐而事實的認定不同﹐一個原因就是某些西方人從來不試圖從媒體渠道之外得到任何 關於西藏的信息----哪怕讀幾本西方人自己寫的學術研究著作呢。）。 還有網友問﹕你身邊的老外對這事怎麼看﹖他們的網民討論嗎﹖我的感受﹕第一﹐西 方人似乎並不像我們想象的那麼關心這事﹐大多都是瞟兩眼電視﹐洗洗睡去﹐從這個 意義上來說﹐那些因為“全世界和中國作對”而氣憤填膺或者幸災樂禍的人﹐都醒醒 吧。第二﹐我和一些外國同事朋友說起這事﹐他們都願意傾聽、討論一些以前沒有接 觸過的視角﹐心態開放﹐討論平和﹐要麼調整一下以前的看法﹐要麼求同存異﹐幾乎 沒有見到過那種氣憤填膺或者幸災樂禍的人﹐與某些中國人（無論哪一派的）的歇斯 底裡狀態形成鮮明對比。（可笑的是﹐有些人不但不能容忍你采取“對方立場”﹐而 且不能容忍你不采取立場、或者采取中立立場。任何超出簡單“表態”式的討論﹐就 是裝逼）。第三﹕關於外國網民的討論﹐我接觸很少﹐有時候看Economist文章後面 的跟貼討論﹐覺得質量還是挺高的﹐主要是心態比較正常。印象最深的一段話是（一 個中國人寫的）﹕Sometimes, I look back at my country, with tears I see a lonely orphaned teenager struggling to the adulthood, trying to pick up the tattered heritage from her parents, surrounded by the glare and snub of other more glamorous grown-ups. 即使是和身邊的中國人討論這些問題﹐也沒有碰到什麼咬牙切齒的“腦殘”。其中不 少人都表示要去“參加示威”﹐但同樣一批人﹐聽說黑窯也會憤怒﹐碰到支教也會捐 款﹐看到腐敗報道也會罵娘﹐讀到國內的貧富懸殊也會心痛……有時候我不同意他們 的看法﹐但確實沒有對他們的智力或者道德上的優越感。為什麼要把他們妖魔化成“ 腦殘”呢﹖還是不要象我黨那樣﹐用貼標簽代替思考吧﹐因為廉價的勝利﹐往往是不 可靠的勝利。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.33.177.150 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 96.240.58.5