※ [本文转录自 CrossStrait 看板] 作者: npchen (426) 看板: CrossStrait 标题: [转录] 死磕西藏之A面与B面 时间: Thu Apr 24 02:49:37 2008 DrunkPiano的文章﹐她也是专业政治学的博士﹐现在在剑桥任讲师。 原文link﹕http://drunkpiano-liuyu.blogspot.com/2008/04/ab.html 死磕西藏之A面与B面 看来这个春假不过完﹐俺是不会放弃死磕的。 另﹐来信留言里的很多问题﹐基本都在下面这篇文章里回了﹐就不一一回信了。还有 ﹐那些真正想讨论交流问题的﹐最好发信到我的email (看博客上方）而不是留言﹐ 否则我无法给你回复。 ------------------------------------------------------- 海外中国人接触更近的是西媒﹐所以看到的是不公正﹔海内中国人接触更近的是中媒 ﹐所以看到的是不自由。大家在两个平行线上﹐说两件事。 要我看﹐海外中国人反对一些西方媒体和政界的选择性失明﹐一些自由派中国人反对 国内缺乏言论、宗教自由﹐都是好事。作为热爱公正和自由这两种价值的人﹐这两件 事都让我高兴。 不高兴的是﹐某些人因为反对西方的不公正态度而放弃对国内缺乏自由的批评﹐而另 一些人因为批判国内控制而觉得没必要对国外偏见进行批评。绕口吧﹐现实就是这麽 复杂。 有人留言﹐“藏民知道西藏的历史和现实。绝大多数汉人知道个屁﹐就知道跟着官方 的煽动发情﹐这不是脑残是什麽﹖”这个逻辑是不是可以推导﹕“中国人知道中国的 历史和现实﹐绝大多数西方人知道个屁﹐就知道跟着媒体的煽动发情﹐这不是脑残是 什麽﹖”你可能会说﹐西方媒体是多元的﹐中国政府是一元的。别忘了﹐“群情激愤 ”的海外华人的确生活在“媒体多元化”的社会里。 顺便说一句﹐我不同意上面引号里这两个论断中的任何一个。我认为当一个人带上情 感的有色眼镜之後﹐知识对於克服狭隘的作用非常有限。 有人说﹐别的不说﹐因为长平文章而将《南都》视为“反华媒体”的人肯定是脑残。 这一点﹐我还真同意。但我不怎麽为此生气。为什麽﹖我总觉得蠢到一定重量级的人 可怜甚於可气﹐象《北京晚报》上那篇文章的作者﹐用那篇文章完成了一次非常完美 的自我羞辱----任何进一步羞辱都是画蛇添足。当然也许那篇文章很有“ 迷惑性” ﹐造成很大危害﹐我不清楚。认为《南都》是“反华媒体”的中国人比例是多少﹐从 小昭的链接跟贴来看﹐似乎也不太多。我自己在这里跟不少留学生聊天﹐反媒体不公 正、打算去游行的人很多﹐但谈起与长平、梁文道文章观点类似的观点﹐心态都很平 和﹐并不像某些自由派想象的那样“脑残”。当然对於“脑残论者”来说﹐可能就是 要focus on“对方阵营”的蠢货﹐用你的high来fuel我的high﹐你high我high大家high 。 系统update一下最新看法﹕ A 面 如果说政府在314之後有什麽令我特别揪心的﹐就是它的鸵鸟心态﹐完全是living in denial。否认达赖在藏人心目中的崇高地位﹐否认达赖是解决问题的钥匙﹐否认在 你死我活之外还有可能的中间道路﹐否认我们不单需要征服而且需要体面的征服﹐否 认自己生活在21世纪需要一套新的思维和语言方式。为什麽打死也不谈呢﹖哪怕是装 ﹐也可以跟人家谈一下嘛。当年老毛还知道装着重庆谈判﹐谈判一破裂立马就获得举 国民主党派、知识分子深深的同情了嘛。而且没准就谈出感情、谈出眉目﹐谈出“其 实对方也不是六角怪兽”的结论呢。 谈﹐未必有结果。不谈﹐肯定没结果。而且将不得不一直保持外交、舆论上的被动地 位。 当年老毛靠“统一战线”起家﹐今天政府搞成这样的四面楚歌﹐CCP之没落﹐令人感 慨。当然这也不奇怪﹐在今天中国的政治气候里﹐一般只有失去个性和创新力的人才 能够爬上去﹐爬上去之後当然不能指望他们能够表现出个性与创造力。每次看新闻联 播镜头扫过领导开会的情形﹐我都深受震动﹐震动什麽样的文明能造就人类表情、姿 态、语言这样彻底的机器人化。平时﹐这种“机器人化”可能也没什麽﹐跟毛时代“ 个人魅力呼风唤雨”相比﹐“机器人”甚至是一种进步。但一旦某些危机出现﹐机器 人的弊端立刻呈现出来----机器人只能在“正常条件下”重复性运转﹐一旦出现某处 接触不良、断电、外力冲击﹐它就完全不知所措。你说西藏暴乱了﹐他说“达赖这个 坏蛋。”你说火炬被抢了﹐他说“达赖这个坏蛋”。你说西方谴责了﹐他说“达赖这 个坏蛋。”你说“白菜两块钱一斤了”﹐他说“达赖这个坏蛋”。专制体制之缺乏弹 性、缺乏派系的政策博弈﹐缺乏灵活变通﹐缺乏“台阶”﹐让专制者被自己说过的每 一句话、做过的每一件事绑架﹐最後专制制度下最不自由的﹐成了专制者自己。 记得zw说起﹕都不是坏人﹐但是是一群没有理想的人。 网上一些愤青的想法说法﹐说实话“鸵鸟” 心态也很强﹐不肯承认政府在新闻管制 方面有问题﹐不肯承认在实力、利益之外还有一种叫soft power的东西﹐动不动就是 “他们妒忌中国的发展”﹐抓着“剥人皮”“奴隶制”这样西藏流亡政府早就摒弃的 历史没完没了﹐要不就是“你们还怎麽怎麽地印第安人、伊拉克人了呢”这种笨拙逻 辑﹐看得让人揪心﹐忧虑什麽时候﹐我们才能在一个正常的、普世的逻辑和思维框架 下跟人对话呢﹖一万年太久啊。 当然并不是所有的网青都鸵鸟。有个网友的留言形容海外华人的多样心态比较恰切﹐ 转帖一下﹕“我在法国看到留学生的留言﹐组织﹐讨论如何让西方人理解﹐如何申请 游行﹐如何展示自己﹐作为在民主社会生存的一员行使这些民主社会基本的权利﹐他 们很熟练的运用民主社会赋予他们的权利﹐并且遵守一切关於游行的法律。有人骂人 ﹐有人反法﹐有人思考﹐有人劝告大家冷静﹐有人提出好的想法﹐有人积极接受法国 电视台和电台的采访﹐有人打热线电话表达自己的观点﹐我同意现在很多人有点不冷 静﹐有点攻击民主人权﹐但是更多的人在反思﹐反思中国﹐反思西方。” B 面 那我为什麽还是支持海华的游行呢﹖因为我始终认为﹐很多西方媒体在报道西藏问题 上偏见太重﹐政界的反应也一样片面﹐需要被抗议、被纠正。你要说什麽偏见啊﹐那 我再说一遍﹐就是对中国和西藏的历史关系问题、中国政府对西藏的经济社会扶持政 策、藏人在314事件中的暴力行为、喇嘛精英们（有时候基於谎言基础上）的仇恨教 育、西藏问题在成为“人权问题”之前本质上是一个“冷战问题”……等inconvenient truth 遮遮掩掩或甚至只字不提。 比如﹐动不动 “since the invasion of Chinese in 1951”﹐说的跟1951年前真有 一个国际上被承认了的西藏国似的。就算1951年是标志着“接口式统治”（王力雄语 ）向“军事化统治”的转变﹐“接口式统治”就不是统治了﹖与其说这是从“非国家 ”到“国家”的转变﹐不如说是在交通、通讯不便情况下的“粗放式统治”向现代化 条件下“密集型统治”的转变、以及国民党时期南京政府自顾不暇式的统治向共产党 全面渗透性统治的转变。再说一遍﹐我不认为一个地方历史上属於一个国家它就应该 “从一而终”﹐但是历史上西藏是不是隶属於中国这个事实范畴的讨论﹐虽然对於我 个人没有什麽意义﹐但国际法在确立“主权国家体系”时﹐的确把“领土现状”作为 一个重要的考虑因素。 对我自己来说﹐只要你不杀人放火﹐爱独立不独立﹐关我P事。但是我能改变目前的 “主权国家”体系及其背後的暴力机器吗﹖不能。如果真有战乱﹐会伤及我一根毫毛 吗﹖多半不会。那麽﹐在我不能防止暴力冲突、并且别人可能成为炮灰的情况下﹐出 於基本的责任心﹐我不会支持分离主义运动﹐因为在这个情况下﹐my opinion matters much less than lives potentially risked. 这就好像如果我一个朋友非要去北极 看美丽的极光﹐但是去的路上很可能被冻死﹐我劝他不要去﹐不是因为我觉得极光不 美丽﹐而是因为他可能在路上被冻死。 又比如﹐中国政府对西藏在投资、教育、税收、就业方面的优惠﹐人均寿命的增长﹐ 医疗、基础设施的改善﹐西方媒体有几个提这事呢﹖你可以说这些都不重要﹐只有 “言论自由、宗教自由”这一件事重要。你可以这样认为﹐但你不能代替别人这样认 为。一个负责的媒体应当把这些事实性的讨论给端出来﹐give a larger picture﹐ 让读者自己去做判断。正是在这一点上﹐西方媒体政界和学界出现分野﹐象 Gunfeld ﹐Goldstein﹐Parenti﹐Sautman这样真正做研究的人﹐愿意give a larger picture ﹐而不仅仅将自己设定为a tool for one-sided propaganda。 不give a larger picture也就罢了﹐动不动就是“屠杀”、“迫害”这样conversation -stopping 的字眼﹐用闹同学的话来说﹐藏人随便拉个标语就当事实来报道。承认这 一点吧﹕中国有宣传机器﹐西藏流亡政府也有。西媒之所以令这麽多海外华人愤怒﹐ 就是因为它完全用双重标准来对待两边的宣传机器﹕一边几乎所有的宣传都是事实﹐ 一边几乎所有的宣传都是宣传。在网上跟一个老外讨论﹐他目睹了中国人的“群情激 愤 ”之後说﹕为什麽中国人的看法都一模一样呢﹐如果13亿人看法都一样﹐根据“ law of average”太不正常了﹐被洗脑了吧﹖我说﹐读中文就上牛博看看吧﹐中国人 没你想得那麽万众一心。相比之下﹐我知道的pro-TB Chinese are much more than pro-China westerners, 根据你的逻辑和你说的law of average﹐有没有一种可能 性是你们被自己的媒体给洗脑了呢﹖ NYTimes 说﹐中国政府不能指望自己长期压制藏人而不承受因之带来的藏人的反弹﹐ 但是同理﹐NYTimes这样的媒体也不能指望自己长期一边倒的舆论导向而不承受因之 带来的中国人的反弹。 有人说﹐“你最近怎麽这样啊﹐脱离自由主义立场啊……”。这完全是一个误解﹐就 西藏问题﹐我01年就跟一个老外讨论过﹐至今基本观点没有大的变化----- 当时就意 识到这个问题是我和西方主流认识gap最大的一个问题----不是因为我们的价值观不 同﹐而是因为我们对事实的认知不太一样（这也是我不太认同梁文道文章的地方--- --他强调价值差异﹐而我认为在价值差异之外﹐还有很大一部分是对事实的认定不同 ﹐而事实的认定不同﹐一个原因就是某些西方人从来不试图从媒体渠道之外得到任何 关於西藏的信息----哪怕读几本西方人自己写的学术研究着作呢。）。 还有网友问﹕你身边的老外对这事怎麽看﹖他们的网民讨论吗﹖我的感受﹕第一﹐西 方人似乎并不像我们想象的那麽关心这事﹐大多都是瞟两眼电视﹐洗洗睡去﹐从这个 意义上来说﹐那些因为“全世界和中国作对”而气愤填膺或者幸灾乐祸的人﹐都醒醒 吧。第二﹐我和一些外国同事朋友说起这事﹐他们都愿意倾听、讨论一些以前没有接 触过的视角﹐心态开放﹐讨论平和﹐要麽调整一下以前的看法﹐要麽求同存异﹐几乎 没有见到过那种气愤填膺或者幸灾乐祸的人﹐与某些中国人（无论哪一派的）的歇斯 底里状态形成鲜明对比。（可笑的是﹐有些人不但不能容忍你采取“对方立场”﹐而 且不能容忍你不采取立场、或者采取中立立场。任何超出简单“表态”式的讨论﹐就 是装逼）。第三﹕关於外国网民的讨论﹐我接触很少﹐有时候看Economist文章後面 的跟贴讨论﹐觉得质量还是挺高的﹐主要是心态比较正常。印象最深的一段话是（一 个中国人写的）﹕Sometimes, I look back at my country, with tears I see a lonely orphaned teenager struggling to the adulthood, trying to pick up the tattered heritage from her parents, surrounded by the glare and snub of other more glamorous grown-ups. 即使是和身边的中国人讨论这些问题﹐也没有碰到什麽咬牙切齿的“脑残”。其中不 少人都表示要去“参加示威”﹐但同样一批人﹐听说黑窑也会愤怒﹐碰到支教也会捐 款﹐看到腐败报道也会骂娘﹐读到国内的贫富悬殊也会心痛……有时候我不同意他们 的看法﹐但确实没有对他们的智力或者道德上的优越感。为什麽要把他们妖魔化成“ 脑残”呢﹖还是不要象我党那样﹐用贴标签代替思考吧﹐因为廉价的胜利﹐往往是不 可靠的胜利。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.33.177.150 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 96.240.58.5