※ 引述《bengthek (想厝的人)》之銘言： : ※ 引述《DarrenTao (鄉民)》之銘言： : 前言：引文太長了，先吃光光... : 首先，有前言跟論述的三段，沒有結論，自己檢討一下，這樣AW能拿幾分 XD 其實我要說的文章裡已經說了。 就只是中共運用了一個「對中共而言」的次優策略， 但這策略以及互動後的發展，可能讓（許多）中國人民的熱情為自己惹來大麻煩。 還有，這世界上的文章模板應該不只有考試要用的吧 ...雖然以後要考（或許有人想廉讓雞排攤給我那可能就不用考） 張五常考AWA可能只能拿2.5分，但他許多中英文文章還是不錯啊。（凱因斯可能更低..） 板主要不要估一下如果傅柯去考大概會怎樣...（沒錯我只是想引板主出洞 XD） : 第二，我不覺得，把中國近代史跟台灣的白色恐怖拿來比較，是適切的 其實我好像沒說出它們有什麼共通點... 舉出來只是基於：都是人民、一樣很苦、遭受暴力、無能為力、看了難過。 因為有這種歷史情緒在裡面，所以不會太訝異：中國民眾動不動覺得外國要害自己， （當然你可說政府宣傳有關係。但其實大多數人家族或所屬城市都確實直接遭遇的。） 一如我完全可以理解，一些二二八或白色恐怖受難者家屬對國民黨永無止盡的仇恨。 我能說的只是，這些私人情緒發展以及被他者利用後，可能對他的私權產生什麼局限。 : 第三，看完全文，如果中國網民與示威民眾的作為，可以被稱為熱情可愛 : （我想阿陶有點同情他們百年富國之路夢碎的感覺） 熱情可愛與否好像變成焦點...呃 跟富國好像不必然有關係。但跟愛國有關係。 有人偏偏就是爛爛的也愛。有人就是要殉國。（是North擺出一個意識形態箭靶的原因吧） 李敖說：「富蘭克林說過：『哪裡有自由，哪裡就是我的祖國』； 　　　　　我李敖要將這句話改寫：『這裡是我的祖國，我要使他自由！』」 哇靠我聽起來就亂感動的，雖然我也想補一句：「你他媽個神經病」。 這當然只能是我自己的觀點： 「沒太多理由地去愛一個東西、一件事、一個人，某種程度都滿可愛的。」 但同樣某種程度也會討人厭以及可憐。 他要怎麼樣可愛討人厭可憐，是他的事。沒有人沒有情緒，沒有人不會歧視。 但問題是，那樣演變下去會怎樣？ （嗯。我可能就是個傳說很危險的相對主義者。雖然我永遠搞不清楚那危險在哪裡。。） : 那麼，我會認為他們(1)被金盾所擋、(2)沒有言論自由、(3)沒有信仰自由 : 一切都是咎由自取，怪不了別人。 沒有錯。自己搖旗吶喊，就是咎由自取，怪不了別人。 其他人呢？ 我之前好像想說對民主的意見，一直沒說。總覺得去年六月的討論串好像就已經講過了。 銘哲或許是清大「社會所」比較可能願意接受我那些觀點的人之一吧： 「不想去做一種學者，整天幫鄉民定義好壞美醜。整天揪著鄉民說要怎樣做比較好。 　學者哪裡比較高貴了呢？鄉民自己有評估，評估過後就會自己決定來回應。 　採取的回應方式可能是交易，可能是投票，也可能是集體行動。 　要對鄉民有信心。要尊重鄉民追求爽度的決心。 　在非暴力前提下，學者只在可驗證範圍內，告訴他某些情況下，他爽度可能比較受限。 　但不必主動鼓勵他如何打破什麼。他自己比你懂得界定：什麼時候應該去打破什麼。」 我不認為民主是什麼一定要實現的普世價值。 我只相信人性逐利。人都喜歡享受制度下界定給自己的權利。 自己的權利，私權也：私人的人權和產權。 對現行權利安排規則不爽，會自己衡量代價，自己拉幫結派尋求改變， 對現行拉幫結派規則不爽，會想更激烈的方法改變－－如果他們自己覺得那值得。 如果私權可以界定清楚，或是人們自己很容易對私權被侵入決定妥協， 那不必然硬要說施行民主，處處都可以是 Pareto improvement。（Coase theorem!?） 然而，人性自利，永遠有捍衛私權不輕言妥協的本能， 當沒那麼容易妥協時，會打架，會殺人，會私相授受，會有腐敗， 制度產生暴力以及租值耗散（rent dissipation） 在那時候，才面臨協商與制衡方法的必要。 而租值是行為主體自行決策回應承擔，或協調選擇改變。 學者該主動反對的，只有暴力。 因此，民主制度是基於私權界定制度化運作而存在的。而非它應該存在而存在。 中國需要民主，那是因為私權衝突耗散太多，而不是其他預設的理由。 如果你人民自己都不願意或不敢聲稱自己的私權，就是咎由自取。 因為沒有任何人有資格、或理當幫他的私權講話。 同樣地，只要自己願意出來維護自己認為應有的權利，而未侵害到其他的私權時， 國家力量的暴力壓制就是被譴責的。 這樣的推理下，對於中國內政： 我不反對中共箝制言論、集會結社、非法徵地、特權橫行。 但是，所信賴的人性一旦因為上述任何理由感到不滿、需要改變、並且主動要求改變時， 當他們的和平手段，遭受任何來自政權的暴力威脅， 那麼，我會願意冒著自己的人身危險去支持他們。 事實上我也這麼做了。 而關於之前文章的推論， 有一群人確實正是咎由自取卻自得其樂。 我們不該說他個人感覺虛假。因為個人的就是真實的。 但是於此同時，幾乎所有面對制度環境的個體，包括許多自得其樂的那些人， 都面臨到未來國家暴力更強大的正當性，影響他自己的私權，並且造成耗散。 合法暴力作為關鍵因素，局限了未來可能的個體自主選擇。 這是我擔憂的。 : （也許可以歸因於官方的民族主義教育與策略如此成功） : 如果反法、反CNN...是熱情可愛 : 那麼，台灣人的反中，更是好熱情好可愛，一點都不令人鼻酸 其實我好像沒有說台灣八卦板不可愛...正如我也沒有說中華網不可愛。 我只說我的想法跟八卦板許多人似乎不大一樣， 以及有些人對中國大陸的想像與我所認知的有一點落差。（所以我丟下一些凱迪網址） 台灣憤青一竿子打翻一船大陸人；大陸憤青一竿子打翻一船台灣人， 都是以偏蓋全，都很激情。都很討厭也都很可愛。 我只想理解、解釋這種激情與行為，並且嘗試瞭解激情下認知與真實情況的差異， 談不上幫他們找藉口或原諒。 : （想想中國對台灣做過什麼好/壞事？可否試舉幾例？） 中國政府跟中國人民是不是需要分開來看？ 而中國人民又能夠一起看嗎？ 總體行為要用統計，個體行為考察局限。這裡說的不就只是局限嗎。 : 應該要用同樣的標準來看待群眾的行為 : 中國的特殊性不能做為同情或原諒的藉口，那個群體不特殊？ 其實沒有「特別」同情或原諒中國人。 只是解釋現況的因素，並且推測可能的發展。 並由所推測的發展對私權可能的影響，從自己的情緒上感到擔心。 你也可以說我操太多心，反正民眾會自主決策，不是嗎？ 是啊，但我在意的是暴力的正當性與民間力量所能產生的局限， 那就即將不在許多人的自主選擇範圍內了。 正如你所說：哪個群體不特殊？ 作為一個相對主義者（一定有人覺得這種自稱很好笑），甚至認為「哪個人不特殊？」 我關心的不是原不原諒他們，或者他們應該怎麼做才對， 而是：某些人以及他們聚集在一起以後，為什麼會那樣做，對他們自己可能有什麼影響。 主觀決策的局限是否更可能遭受暴力的干涉？ : 總結：被人騙進來看文章，而且我懶得推文，就發新文章了 看到你願意回文章我已經很高興了。 文章晾了兩天居然沒有人罵，我才不相信沒有可破口大罵的地方。 同學之間討論時我說過很多次了：寫文章本來就是期待別人罵的　XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.240.96 ※ 編輯: DarrenTao 來自: 59.115.180.113 (04/21 05:07)