※ 引述《bengthek (想厝的人)》之铭言： : ※ 引述《DarrenTao (乡民)》之铭言： : 前言：引文太长了，先吃光光... : 首先，有前言跟论述的三段，没有结论，自己检讨一下，这样AW能拿几分 XD 其实我要说的文章里已经说了。 就只是中共运用了一个「对中共而言」的次优策略， 但这策略以及互动後的发展，可能让（许多）中国人民的热情为自己惹来大麻烦。 还有，这世界上的文章模板应该不只有考试要用的吧 ...虽然以後要考（或许有人想廉让鸡排摊给我那可能就不用考） 张五常考AWA可能只能拿2.5分，但他许多中英文文章还是不错啊。（凯因斯可能更低..） 板主要不要估一下如果傅柯去考大概会怎样...（没错我只是想引板主出洞 XD） : 第二，我不觉得，把中国近代史跟台湾的白色恐怖拿来比较，是适切的 其实我好像没说出它们有什麽共通点... 举出来只是基於：都是人民、一样很苦、遭受暴力、无能为力、看了难过。 因为有这种历史情绪在里面，所以不会太讶异：中国民众动不动觉得外国要害自己， （当然你可说政府宣传有关系。但其实大多数人家族或所属城市都确实直接遭遇的。） 一如我完全可以理解，一些二二八或白色恐怖受难者家属对国民党永无止尽的仇恨。 我能说的只是，这些私人情绪发展以及被他者利用後，可能对他的私权产生什麽局限。 : 第三，看完全文，如果中国网民与示威民众的作为，可以被称为热情可爱 : （我想阿陶有点同情他们百年富国之路梦碎的感觉） 热情可爱与否好像变成焦点...呃 跟富国好像不必然有关系。但跟爱国有关系。 有人偏偏就是烂烂的也爱。有人就是要殉国。（是North摆出一个意识形态箭靶的原因吧） 李敖说：「富兰克林说过：『哪里有自由，哪里就是我的祖国』； 　　　　　我李敖要将这句话改写：『这里是我的祖国，我要使他自由！』」 哇靠我听起来就乱感动的，虽然我也想补一句：「你他妈个神经病」。 这当然只能是我自己的观点： 「没太多理由地去爱一个东西、一件事、一个人，某种程度都满可爱的。」 但同样某种程度也会讨人厌以及可怜。 他要怎麽样可爱讨人厌可怜，是他的事。没有人没有情绪，没有人不会歧视。 但问题是，那样演变下去会怎样？ （嗯。我可能就是个传说很危险的相对主义者。虽然我永远搞不清楚那危险在哪里。。） : 那麽，我会认为他们(1)被金盾所挡、(2)没有言论自由、(3)没有信仰自由 : 一切都是咎由自取，怪不了别人。 没有错。自己摇旗呐喊，就是咎由自取，怪不了别人。 其他人呢？ 我之前好像想说对民主的意见，一直没说。总觉得去年六月的讨论串好像就已经讲过了。 铭哲或许是清大「社会所」比较可能愿意接受我那些观点的人之一吧： 「不想去做一种学者，整天帮乡民定义好坏美丑。整天揪着乡民说要怎样做比较好。 　学者哪里比较高贵了呢？乡民自己有评估，评估过後就会自己决定来回应。 　采取的回应方式可能是交易，可能是投票，也可能是集体行动。 　要对乡民有信心。要尊重乡民追求爽度的决心。 　在非暴力前提下，学者只在可验证范围内，告诉他某些情况下，他爽度可能比较受限。 　但不必主动鼓励他如何打破什麽。他自己比你懂得界定：什麽时候应该去打破什麽。」 我不认为民主是什麽一定要实现的普世价值。 我只相信人性逐利。人都喜欢享受制度下界定给自己的权利。 自己的权利，私权也：私人的人权和产权。 对现行权利安排规则不爽，会自己衡量代价，自己拉帮结派寻求改变， 对现行拉帮结派规则不爽，会想更激烈的方法改变－－如果他们自己觉得那值得。 如果私权可以界定清楚，或是人们自己很容易对私权被侵入决定妥协， 那不必然硬要说施行民主，处处都可以是 Pareto improvement。（Coase theorem!?） 然而，人性自利，永远有扞卫私权不轻言妥协的本能， 当没那麽容易妥协时，会打架，会杀人，会私相授受，会有腐败， 制度产生暴力以及租值耗散（rent dissipation） 在那时候，才面临协商与制衡方法的必要。 而租值是行为主体自行决策回应承担，或协调选择改变。 学者该主动反对的，只有暴力。 因此，民主制度是基於私权界定制度化运作而存在的。而非它应该存在而存在。 中国需要民主，那是因为私权冲突耗散太多，而不是其他预设的理由。 如果你人民自己都不愿意或不敢声称自己的私权，就是咎由自取。 因为没有任何人有资格、或理当帮他的私权讲话。 同样地，只要自己愿意出来维护自己认为应有的权利，而未侵害到其他的私权时， 国家力量的暴力压制就是被谴责的。 这样的推理下，对於中国内政： 我不反对中共箝制言论、集会结社、非法徵地、特权横行。 但是，所信赖的人性一旦因为上述任何理由感到不满、需要改变、并且主动要求改变时， 当他们的和平手段，遭受任何来自政权的暴力威胁， 那麽，我会愿意冒着自己的人身危险去支持他们。 事实上我也这麽做了。 而关於之前文章的推论， 有一群人确实正是咎由自取却自得其乐。 我们不该说他个人感觉虚假。因为个人的就是真实的。 但是於此同时，几乎所有面对制度环境的个体，包括许多自得其乐的那些人， 都面临到未来国家暴力更强大的正当性，影响他自己的私权，并且造成耗散。 合法暴力作为关键因素，局限了未来可能的个体自主选择。 这是我担忧的。 : （也许可以归因於官方的民族主义教育与策略如此成功） : 如果反法、反CNN...是热情可爱 : 那麽，台湾人的反中，更是好热情好可爱，一点都不令人鼻酸 其实我好像没有说台湾八卦板不可爱...正如我也没有说中华网不可爱。 我只说我的想法跟八卦板许多人似乎不大一样， 以及有些人对中国大陆的想像与我所认知的有一点落差。（所以我丢下一些凯迪网址） 台湾愤青一竿子打翻一船大陆人；大陆愤青一竿子打翻一船台湾人， 都是以偏盖全，都很激情。都很讨厌也都很可爱。 我只想理解、解释这种激情与行为，并且尝试了解激情下认知与真实情况的差异， 谈不上帮他们找藉口或原谅。 : （想想中国对台湾做过什麽好/坏事？可否试举几例？） 中国政府跟中国人民是不是需要分开来看？ 而中国人民又能够一起看吗？ 总体行为要用统计，个体行为考察局限。这里说的不就只是局限吗。 : 应该要用同样的标准来看待群众的行为 : 中国的特殊性不能做为同情或原谅的藉口，那个群体不特殊？ 其实没有「特别」同情或原谅中国人。 只是解释现况的因素，并且推测可能的发展。 并由所推测的发展对私权可能的影响，从自己的情绪上感到担心。 你也可以说我操太多心，反正民众会自主决策，不是吗？ 是啊，但我在意的是暴力的正当性与民间力量所能产生的局限， 那就即将不在许多人的自主选择范围内了。 正如你所说：哪个群体不特殊？ 作为一个相对主义者（一定有人觉得这种自称很好笑），甚至认为「哪个人不特殊？」 我关心的不是原不原谅他们，或者他们应该怎麽做才对， 而是：某些人以及他们聚集在一起以後，为什麽会那样做，对他们自己可能有什麽影响。 主观决策的局限是否更可能遭受暴力的干涉？ : 总结：被人骗进来看文章，而且我懒得推文，就发新文章了 看到你愿意回文章我已经很高兴了。 文章晾了两天居然没有人骂，我才不相信没有可破口大骂的地方。 同学之间讨论时我说过很多次了：写文章本来就是期待别人骂的　XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.240.96 ※ 编辑: DarrenTao 来自: 59.115.180.113 (04/21 05:07)