善意轉載 以供學術研究與討論 中國時報 2007.12.06　 歷史煙霧中的牌匾 李丁讚 　文建會修正「古蹟指定及廢止審查辦法」，將古蹟認定權改由中央管轄，並將中正 廟的「大中至正」牌匾，改為「自由廣場」。依據這個新法規，教育部準備將「大中至正 」拆除，引起老榮民等深藍人士激情抗議，誓死捍衛這塊匾牌；另外，也有一群第三勢力 年輕人，試圖「維和」，呼籲藍綠停止惡鬥，暫停拆除。一場慘烈的衝突似乎勢難避免。 　首先，我要指出的是，執政黨為了不觸犯法規，竟然透過層層修法的方式，來達成 自己的政治目的。表面上雖然合法，但卻是對法律的最大侮辱。如果政治可以隨時修改法 律，法律的神聖性與中立性就蕩然無存了。 　其次，也是更為重要的是，合法不合法，其實還是一個次要問題。在本質上，這是 一個歷史問題，而不是法律問題。法律衝突所真正凸顯的，是雙方對歷史解釋的分岐。如 果我們一直都在煙霧中看歷史，而不嘗試還原歷史真相，然後給蔣中正一個合理的歷史定 位，我們對中正廟的看法，將永遠是分岐的。 　綠營把蔣中正定位為威權統治者，是二二八和白色恐怖的元凶。因此，在民主時代 ，我們不應該紀念過去的獨裁者。這樣才符合轉型正義。這種說法當然有道理。只是，藍 營對這段歷史的解釋很不一樣。他們認為，蔣中正對台灣的發展有很大的貢獻。至少，他 退守台灣，讓台灣免於共產黨的統治，否則，台灣今天一定是中國的一個省，還談什麼台 獨。他們對二二八元凶這種說法也不認同。 　歷史，因為我們沒有真正活過，也因此經常會有不同的角度與詮釋，不足為奇。外 省人對日據台灣不理解，本省人對抗日不清楚，這是因為兩個族群在那個時候有完全不同 的生活經驗，因此，兩種族群對這兩段歷史的解釋完全不同。這種不同是可以理解的。 　但是，戰後這段歷史，是本省人與外省人共同經歷的歷史。四○年代的二二八，五 ○年代的白色恐怖，以及之後的經濟奇蹟等各項發展，都是這個島上人民的共同記憶。目 前大家之所以對這段歷史還有不一致的看法，是因為資料不完整，再加上大家避諱談論這 些問題。在歷史煙霧中，我們當然看不清一切。這才是所有誤解與敵視的根源。 　黑蝙蝠中隊，是戰後台灣史的一個小插曲。在冷戰格局下，這些飛將軍冒著生命的 危險，為台灣替美國在大陸收集情資，讓人心酸。作家龍應台在清大講述這段歷史時，要 求在場觀眾起立向這群飛將軍致敬。在場很多深綠人士，也都深受感動。因此，只要我們 從人性出發，對歷史的同情、理解與共識，其實不難。只是，這個舉動如果不是由龍應台 ，而是由陳水扁來做，整個意義就更大了。 　戰後有很多歷史，都是台灣所有人的共同記憶。我們應該好好地共同來面對這一段 歷史。從台灣的觀點出發，用人性的角度來解讀。只要對台灣人是好的，我們就應該肯定 ；只要對台灣是壞的，我們就應該譴責。只有我們認真地面對歷史，我們才有能力處理今 事。戰後這段歷史的梳理與詮釋，是解決台灣當前問題所不能略過的。 　如果有一天，外省人面對蔣中正二二八或白色恐怖的犯行，也願意同聲譴責。而本 省人對台灣的經濟奇蹟，也願意承認蔣中正的功勞時。這時，中正廟的處理變成是可以討 論，而且可以找出恰如其分的方案。戰後很多歷史，都是如此。當我們對戰後史有共同理 解時，我們就是一個國家。國家，是一種歷史的共享。 　民進黨號稱代表台灣的黨。但是，他的一切作為，都是在撕裂台灣。認同，是一種 軟功夫，強迫不得。民進黨如果真正要建立台灣認同，就要以包容、同情的心來面對外省 族群，讓她／他們可以安心地在台灣生活下來，不要每天在那邊製造恐懼與對立。這樣， 一個以台灣為主體的思維才能慢慢成長茁壯。這才是建立新國家的康莊大道。 　（作者為清華大學社會所教授） http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/ 0,4521,110514+112007120600134,00.html (accessed 20071206) -- 沒有行動的沉思不過是空言泛語, 沒有深思的行動則是純行動主義. ---Hope and Timmel(1984) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.117.127