善意转载 以供学术研究与讨论 中国时报 2007.12.06　 历史烟雾中的牌匾 李丁赞 　文建会修正「古蹟指定及废止审查办法」，将古蹟认定权改由中央管辖，并将中正 庙的「大中至正」牌匾，改为「自由广场」。依据这个新法规，教育部准备将「大中至正 」拆除，引起老荣民等深蓝人士激情抗议，誓死扞卫这块匾牌；另外，也有一群第三势力 年轻人，试图「维和」，呼吁蓝绿停止恶斗，暂停拆除。一场惨烈的冲突似乎势难避免。 　首先，我要指出的是，执政党为了不触犯法规，竟然透过层层修法的方式，来达成 自己的政治目的。表面上虽然合法，但却是对法律的最大侮辱。如果政治可以随时修改法 律，法律的神圣性与中立性就荡然无存了。 　其次，也是更为重要的是，合法不合法，其实还是一个次要问题。在本质上，这是 一个历史问题，而不是法律问题。法律冲突所真正凸显的，是双方对历史解释的分岐。如 果我们一直都在烟雾中看历史，而不尝试还原历史真相，然後给蒋中正一个合理的历史定 位，我们对中正庙的看法，将永远是分岐的。 　绿营把蒋中正定位为威权统治者，是二二八和白色恐怖的元凶。因此，在民主时代 ，我们不应该纪念过去的独裁者。这样才符合转型正义。这种说法当然有道理。只是，蓝 营对这段历史的解释很不一样。他们认为，蒋中正对台湾的发展有很大的贡献。至少，他 退守台湾，让台湾免於共产党的统治，否则，台湾今天一定是中国的一个省，还谈什麽台 独。他们对二二八元凶这种说法也不认同。 　历史，因为我们没有真正活过，也因此经常会有不同的角度与诠释，不足为奇。外 省人对日据台湾不理解，本省人对抗日不清楚，这是因为两个族群在那个时候有完全不同 的生活经验，因此，两种族群对这两段历史的解释完全不同。这种不同是可以理解的。 　但是，战後这段历史，是本省人与外省人共同经历的历史。四○年代的二二八，五 ○年代的白色恐怖，以及之後的经济奇蹟等各项发展，都是这个岛上人民的共同记忆。目 前大家之所以对这段历史还有不一致的看法，是因为资料不完整，再加上大家避讳谈论这 些问题。在历史烟雾中，我们当然看不清一切。这才是所有误解与敌视的根源。 　黑蝙蝠中队，是战後台湾史的一个小插曲。在冷战格局下，这些飞将军冒着生命的 危险，为台湾替美国在大陆收集情资，让人心酸。作家龙应台在清大讲述这段历史时，要 求在场观众起立向这群飞将军致敬。在场很多深绿人士，也都深受感动。因此，只要我们 从人性出发，对历史的同情、理解与共识，其实不难。只是，这个举动如果不是由龙应台 ，而是由陈水扁来做，整个意义就更大了。 　战後有很多历史，都是台湾所有人的共同记忆。我们应该好好地共同来面对这一段 历史。从台湾的观点出发，用人性的角度来解读。只要对台湾人是好的，我们就应该肯定 ；只要对台湾是坏的，我们就应该谴责。只有我们认真地面对历史，我们才有能力处理今 事。战後这段历史的梳理与诠释，是解决台湾当前问题所不能略过的。 　如果有一天，外省人面对蒋中正二二八或白色恐怖的犯行，也愿意同声谴责。而本 省人对台湾的经济奇蹟，也愿意承认蒋中正的功劳时。这时，中正庙的处理变成是可以讨 论，而且可以找出恰如其分的方案。战後很多历史，都是如此。当我们对战後史有共同理 解时，我们就是一个国家。国家，是一种历史的共享。 　民进党号称代表台湾的党。但是，他的一切作为，都是在撕裂台湾。认同，是一种 软功夫，强迫不得。民进党如果真正要建立台湾认同，就要以包容、同情的心来面对外省 族群，让她／他们可以安心地在台湾生活下来，不要每天在那边制造恐惧与对立。这样， 一个以台湾为主体的思维才能慢慢成长茁壮。这才是建立新国家的康庄大道。 　（作者为清华大学社会所教授） http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/ 0,4521,110514+112007120600134,00.html (accessed 20071206) -- 没有行动的沉思不过是空言泛语, 没有深思的行动则是纯行动主义. ---Hope and Timmel(1984) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.117.127