儘管這個討論串看起來已經有點討論不下去了，但是我來發揮我提問， 賦予舊現象新視野的能力好了。大家有personal trouble很好啊，社會學的 題目不就是要盡可能的回答你的個人關懷嗎？要結合personal trouble 跟 public issue啊！ 以下會講一下我為什麼讀這個研究所，以及兩個題目：教育怎樣影響社會流 動。工作後，影響社會流動的關鍵變項是什麼。 我是工作後再回來讀書的，回來讀書的原因很簡單，我一個大學同學學術興 趣跟能力比我差，居然研究所畢業後還撈到研究員的位置。然後我整天坐在 辦公是審核保單，我都可以看到我的未來就是在台北縣租或買一個房子，每 週最大的歡愉就是帶小孩去木柵動物園熱天氣排隊擠著看國王企鵝。 我很懷疑我比我爸媽聰明這麼多，但是居然很有可能我的收入會比他們低， 我家裡的家族流動在我父母一代向上流動後，在我之後就是向下流動，我會 結婚的對象可能就是高職五專妹，我很懷疑我以後房間的坪數有多小，以及 我有錢去繳我小孩的補習費嗎？ 我在書店翻書，跟朋友聊天，但始終無法解答我的疑惑，我要怎樣才能回到 我的階級位置。今天公司裡看到律師會計師就很是景仰，當兵時海巡看到檢 察官法官就肅然起敬，我想，那不就是我的高中及大學同學們嗎？什麼時候 我跟他們的階級位置拉這麼開了？ 因為我是個愛讀書問問題的人，加上我覺得，我的問題不就是社會流動的問 題嗎？而社會流動不就是社會學的基礎學科嗎？一個社會系的畢業生不能回 答這個問題，誰能回答這個問題。 但，等我回去翻期刊找答案的時候，期刊都在聊一些很奇怪的答案，省籍怎 樣影響社會流動。我真的不覺得在我這個世代，省籍這個變項會產生作用。 我當時覺得，這些死教授脫離社會現實，這個答案對我，或對我的上個世代 的意義是什麼，這個鬼論文對誰有幫助呢？ 讀研究所時，頭兩個禮拜的感覺居然是，這些理工大學生畢業後的起薪居然 是我的兩倍，我應該景仰他們嗎？ OK，這部份先講到這裡。接下來聊題目。 我認為學術研究還是有意義的，找到一些場域運作的邏輯，以及主導性的變 項，變項解釋力的侷限。不像商管，不但問題被限制，連答案也都被限制了 ，然後努力誇大變項的解釋力，我一直覺得看這種文章會變笨。 我認為，我們要讀書啊，社會學怎樣解釋”教育怎麼影響社會流動？”。 人力資本說：因為教育會提高一個人的能力。（能力分兩種，就是由你那個 職位所需的能力來界定。以及綜合性能力，就是職位變動的時 候，快速調適習得新技能的能力） 文化資本說：受教育跟能力無關啊，能力好的人才會進好學校，所以不是能 力產生作用，而是一種階級再製的過程啊，也就是把相同階級 位置的人聚在一起啊。 社會資本說：讀書是假的啦，拉關係才是真的。早早讓這些人彼此認識，可 以增加信任，降低交易成本啊。 我覺得，我們提問能力，就可以導引我們的行動啊。比方說，ok，社會資本 導致社會流動，那是如何可能的？（how?）比方說，難道我每天三餐，每週 21餐，應該盡可能的跟不同系所，不同職位的人吃飯嗎？怎樣跟誰變成強連 帶或弱連帶，中介的場域跟機制是什麼？ 比方說，中國研究學程跟那麼多台商，學術機構，甚至政府機構有關係，那 怎樣使這個關係對我們的社會流動有幫助呢？ 我們需要的是創意，要理解自己本身的特質，理解他人，理解場域的運作邏 輯，再用新奇的手法把這些東西re-combination。 我想，這是回答這個茫茫無解問題的一個發響路徑。 （我也蠻會打嘴炮的，打的一口好球） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.161.237