※ 引述《R2D2 (島國亦國)》之銘言： : 有一點淡淡的sad。 : 從我大二開始，我面對的命題總是「塔裡無用∕塔外有用」，而我過去許多 : 年的人生目標就是在這樣的語境裡尋找生路；我真是不知道我何時竟然擁有 : 了主張「塔外污濁」的戰略位置。然而，我基於個人生命經驗寫出來的哀哀 : 叫，似乎在某種我原本沒意料到的脈絡之下，變成了對這種戰略位置的轄域 : 及運用。 : 這個「我」與「不能」，對我來講實在是有點沈重。 我一直就認為你跟邱老大的看法沒有什麼太大的衝突（或交集？） 他說塔裡塔外，不過是將個人可能發生的情境衝突具體化而已。 我們永遠是在自己的情境裡尋找生路。情境包括自身的專長實力與興趣外在條件等。 學術圈在純粹知識或現實應用上，可能對某些情境下的人特別有利。那很好。 （譬如寫文章特別動人讀歷史見解獨到，大家想看） 作生意賺錢對某些人特別有利。那也很好。 （譬如開發出具有商機的產品，大家需要） 只要在自己的情境裡過得去，過得開心，那都很好。 因此，並不是吃喜酒時向親戚講述弱者的武器會產生的那種情境衝突。 而是當你研究農民抗爭，但抗爭的農民中沒有人覺得你研究的是有意思的事。 或者像我的例子，也許農民覺得這研究還滿有意義的， 但是對我往後要申請博士或求職要面對的學者而言並不重要， 以致於我很難光靠農民對我的好感，在35歲有能力牽著老婆孩子逛街。 （當然想介紹村姑給我當老婆的農民另當別論） 那麼，顯然也不能一頭就埋進我自己的構想裡， 而可能必須學點統計方法，或者調整成為學者們更感興趣的問題，來面對現實情境。 另外我要說的是，我自己並不介意邱老大「塔外污濁」這種說法。 一個經濟系的學生，現在的老闆是經濟系的教授，介紹自己所學一向是「中國經濟制度」 （所以永遠是社會所的反動派。哈） 你會理解我毫不在意「污濁」。人本來就是污濁的。 所謂污濁的都是最真實可愛的人性，也是最清亮的。 只有哪裡對自己的情境有利益的差別，沒有塔裡塔外的差別，更沒有污濁與否的差別。 我想，邱老大只是用一種很經濟學的角度，指說： 「有些學者把這一切區分開來，撇去建議學生在『污濁』中發展的可能性。」 這種「撇去污濁」的不適當，往往只是針對它忽視了學生（或被研究者）的主觀情境， 但對於面對情境可能遊刃有餘也確實掙扎過的人而言，這又是沒有差別的， 存在的選擇差異純粹出於主觀情境偏好（或經驗），而不具處於某種戰略位置的意義。 我想你知道我在說啥。也希望你不要介意。 : 各位晚安。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.191.223