有一次跟柔師聊天，柔師說： 「我們選學生，人品很重要！」 「你們人品都不錯！」 俺：「嗯。會來考我們這種所的，應該大都是有點傻傻的吧...人品大概不會太差。」 很高興可以做個傻傻的人。我們都是傻傻的人。（笑） ※ 引述《bengthek (想厝的人)》之銘言： : 我之所以會有這樣的感慨 : 是因為 當我們聲稱學一堆中國的政治社會經濟事務時 : 學程的目的是為了什麼？ : 為了多幾篇沒人看的碩士論文？ 為了多幾篇SSCI？ 為了提升所謂的學術水準？ : 還是說可以為出錢補助我們經費的國家與社會 : 多瞭解一點中國 即使是我們自己觀點的瞭解 所謂的社會科學式的瞭解 : 李福鍾這篇文章 提醒了我們 對於社會 我們可以做些什麼 : 這不是清大社會所引以為傲的傳統嗎？ 所以很多老師會為了台灣發聲 : 陳良宇事件 打開電視機 不論是政論節目也好 還是凱道上的講話 : 都把這件事拿來當成中國反貪腐比台灣有魄力的例子 : 我的感覺是 這不是李福鍾自己紮的稻草人 （明顯是受小s荼毒 XD） : 而且我覺得 他也沒必要為了一篇報紙的投書紮個稻草人來打 : 就我的印象所及 中國學程曾經為了中國事務發聲的 : 就只有陸委會田野經費被刪那一次 這個還是跟自己的利益有關... : 這個稻草人 紮的更微弱... : 當陳文茜在講上海的天際線跟藝文生活如何迷人 : 當趙薇在介紹台商在中國如何成功且不思蜀 : 當藝人說只有中國的觀眾能帶給他尊嚴 : 當政客們在講中國的政治多麼廉明 : 當深綠媒體與政客妖魔化中國 : 當社會對中國的瞭解非綠即紅 : 我們之中 除了感到生氣、無奈..... : 這個學程是否有些社會責任？ 畢竟 我們是中國研究 不是台灣研究 : 所以提出聲明 跟之前講的相關性應該不大 : 我們的聲音 除了要錢的時候喊出來寫出來 之外 在哪裡？ : 如果學程的定位只是「學術訓練技藝所」那就罷了 : 但真的是如此嗎？ : 我跑來念這個學程 大學社團的朋友沒有一個不感到訝異的 : 我的回答總是 中國這個影響台灣這麼深刻的國家 怎麼可以不瞭解他 : 所以我也是在做台灣研究阿！ : 我想這個回答也是受到老師們統戰後的結果... : 不過 這個學程的目的 只要培養一群對中國有所瞭解的研究生就好？ 這群傻傻的研究生，培養出來要做什麼呢？ 這裡的資源沒辦法教我們比較會玩政治、沒辦法教我們比較會賺錢、比較出名... （也許可以。但是我想那不是學程的初衷，也不是我們的預期。） 我想我們所能做的僅僅在於發現社會的問題、解釋這些問題， 並且透過我們的解釋，對現象做進一步推測－－ 理論上，這將使我們看得更遠，更洞悉社會的動態， 由此對社會發出清議，揭示自己的推理，然後說服大家相信這個推理， 而說服的過程，是科學的否證以及輿論的檢驗。 問題是，推理的結果與實踐不見得是激進的。因為有不同的價值與不同的目的。 老師們有個理想是民主的鞏固，現期目的之一是叫阿扁下台。 但是，想「叫阿扁下臺」，該怎麼辦呢？ 老師們以他們的推理，發起七一五聲明。 但他們不見得推想到了媒體的扭曲後果－－而這是要阿扁下台所需要推想到的， 也許因為他們有其他的目的，包括刺激公眾的參與等等， 總之，這是一個決策導向目標的動態過程。 那陳良宇呢？陳良宇的案子被藉題發揮是什麼意義？ 我要說的是，在老師他們的推理中，導向理想的過程裡，陳良宇不是什麼重要角色， 一般人決定挺扁或倒扁，不會考慮中共對陳良宇怎樣， 而是因為他們認為陳水扁本來就不該這樣。 整件事的初衷與對岸無關，老師他們沒有必要拉回到這問題， 這樣可能對他們的大目標沒有助益。 然而，當他們考慮的是中國高層政治，陳良宇自然就變得重要而且有助於推理了。 中國大陸對台灣很重要，是的，但不見得每件事都很重要， 覺得重要的，考量進來並提出回應也不見得對台灣有益，甚或有害。 就這件事而言，我自己覺得是比較無足輕重的，相對於其他目標其他變項。 如果說我們研究中國大陸的終極目標是為了台灣，我很能同意。 我自己的題目就拉到很遠－－中國的地方經濟穩定與共榮， 中國產權如果從地方開始破碎開始動亂、趙鼎新所指的基層權力真空持續， 那危殆的將是整個東亞區域，首當其衝的是台灣， 經濟權力的擴張下，政治權力的遺緒跟變遷顯得重要， 這關係著我們的人民與政府要如何面對他們的市場與政府。 我不希望我的家族經歷過的大時代變遷重演，並願意為此跑到矛盾對立的前線， 但這並不表示我們必須追究任何他們的動態被我們這裡政客藉題發揮的現象， 因為現象背後有更重要的問題。 這是人民如何認識事實的問題，而不是他本體是什麼的問題。 因此我不覺得陳良宇案與塔信案有啥不一樣， 充其量是一個浮光掠影的設想， 大家幾乎沒有想過中國大陸辦了陳良宇，就比我們的政府好到哪裡去， 陳水扁也沒有因此被認為「更」該下台－－他實際上的作用確實是很有限， 既然很有限，這樣的時論提出來影響也不怎麼樣，怒吼地提出來卻反而有失焦的可能， 那又何必怒吼？即使我們是研究中國大陸的學生。 正因為我們是研究中國大陸的學生， 我有時覺得，我們是不是常稍微過度擴大中國大陸事件在這裡被詮釋所造成的影響力呢？ 為台灣提供中國大陸圖像之際，是否也該先解決當前內部問題， 而非讓它與中國大陸圖像混淆？ 原本似乎是沒什麼混淆的，至少在這件事上。 : 這樣的社會 還不是沒有什麼改變的可能 : 更何況 陳良宇事件被某些人當成美化中國的例子 : 已經在台灣社會的某個角落裡染開 : 但我們還是保持沈默... : 引用一段吳師在陸委會事件的投書 : 台灣的中國研究，才剛從冷戰的陰影下攀爬出來，展露正常化的生機。 : 近年來，中國學界師生努力不懈，在台商研究、中國地方發展模式、政企關 : 全球的中國研究社群中扮演一個關鍵角色。這些學術成果也有深刻的政策意 : 涵，能夠為國家社會提供一個超脫意識形態的中國大陸圖像。 : 另外 塔信事件跟陳良宇事件不同 : 泰國跟台灣之間 沒有微妙的關係 : 泰國的事 對台灣而言 純粹只是國際事件... : ※ 引述《DarrenTao (陶某)》之銘言： : : 我認為不是老師們不發聲， : : 而是社會輿論根本沒有太重視北京與台北的比較。 : : 當老師們乃至一般群眾認為「陳水扁貪腐，該下台」時，是就事論事， : : 幾乎沒有人因為「你看北京都反貪」，來加強「我們也該積極反貪」的理由， : : 就算記者或論壇中有提及這些事，我相信沒有太多人把它當一回事， : : 因為在大多數人認知裡，那根本是「外國的事」，「與我們何干」？ : : 「陳良宇下臺」聽起來跟「泰國總理塔信下臺」並無二致。 : : 而聽到這些事時也只是有些微弱的聯想而已。 : : 既然微弱，何需我們怒吼？ : : 這種情況下，如果老師們發聲，反而顯得很奇怪，反而讓他們四個月前的聲明失焦。 : : 他們是要陳水扁承擔政治責任（而非內耗到現在，需承擔的法律責任） : : 這不需要用對岸來加強理由。提及對岸甚至還反噬原本的訴求。 : : 我相信紅衫軍集體行動的動機不一，藉題發揮的情況也不少， : : 但北京怎樣、陳良宇怎樣，幾乎不構成他們所藉的「題」。 : : 好了，就算有人把這件事拿出來講（跟講塔信一樣） : : 真正會把它當一回事的大概也是對北京有一點點瞭解的人， : : 對北京有一點點瞭解，我想他就不會願意拿台北和其相比較。 : : 這可能因為「不同國家、不同政體，在這件事上沒啥好類比。」 : : 也可能是因為「中國官員從上到下貪污特權情況太普遍，眾人皆知，不提也罷。」 : : 幾個月前，我與大陸農民朋友談到趙建銘被收押時，他告訴我： : : 「啊，多好的事情呀，在大陸，根本不可想象的，誰敢動最高領導的事情，找死。 : : 　我看有的媒體可笑的驚人，說什麼啊扁的手表價值新台幣几萬几萬， : : 　就武斷的說，他的生活很奢靡，全是P話， : : 　大陸一個小小的鎮長，手表都比他高檔，，，，誰敢查，可笑可笑 」 : : 這一點，台灣人接收到的訊息應該還比他們更豐富吧？ : : 大紀元時報滿天飛舞，中國政府甚至是被誇張地妖魔化污名化， : : 還怕大家忘記他的貪腐嗎？ : : 結果是，沒什麼人提及，沒什麼人在意，提及的在意的又不好意思拿出來類比， : : 拿出來類比的沒幾天就摸摸鼻子躲回去。 : : 泛藍心知肚明，拿北京出來吆喝感覺很笨，還不如拿泰國來比（這麼做的也並不多） : : 泛綠（以及中間選民）認為這是他人瓦上霜，咱們自己的事要自己擺平。 : : 所以，這種論述到底成得了成不了氣候？我實在很懷疑。 : : 如果只是一只綁得鬆鬆的稻草人，老師們怎麼會想把他當作拳擊手來對打？ : : 老師們是要面對一個大家都打不倒的拳擊手。 : : 而今天這篇文章，會不會像是自己紮了一個稻草人來與之對打呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.160.15