有一次跟柔师聊天，柔师说： 「我们选学生，人品很重要！」 「你们人品都不错！」 俺：「嗯。会来考我们这种所的，应该大都是有点傻傻的吧...人品大概不会太差。」 很高兴可以做个傻傻的人。我们都是傻傻的人。（笑） ※ 引述《bengthek (想厝的人)》之铭言： : 我之所以会有这样的感慨 : 是因为 当我们声称学一堆中国的政治社会经济事务时 : 学程的目的是为了什麽？ : 为了多几篇没人看的硕士论文？ 为了多几篇SSCI？ 为了提升所谓的学术水准？ : 还是说可以为出钱补助我们经费的国家与社会 : 多了解一点中国 即使是我们自己观点的了解 所谓的社会科学式的了解 : 李福锺这篇文章 提醒了我们 对於社会 我们可以做些什麽 : 这不是清大社会所引以为傲的传统吗？ 所以很多老师会为了台湾发声 : 陈良宇事件 打开电视机 不论是政论节目也好 还是凯道上的讲话 : 都把这件事拿来当成中国反贪腐比台湾有魄力的例子 : 我的感觉是 这不是李福锺自己紮的稻草人 （明显是受小s荼毒 XD） : 而且我觉得 他也没必要为了一篇报纸的投书紮个稻草人来打 : 就我的印象所及 中国学程曾经为了中国事务发声的 : 就只有陆委会田野经费被删那一次 这个还是跟自己的利益有关... : 这个稻草人 紮的更微弱... : 当陈文茜在讲上海的天际线跟艺文生活如何迷人 : 当赵薇在介绍台商在中国如何成功且不思蜀 : 当艺人说只有中国的观众能带给他尊严 : 当政客们在讲中国的政治多麽廉明 : 当深绿媒体与政客妖魔化中国 : 当社会对中国的了解非绿即红 : 我们之中 除了感到生气、无奈..... : 这个学程是否有些社会责任？ 毕竟 我们是中国研究 不是台湾研究 : 所以提出声明 跟之前讲的相关性应该不大 : 我们的声音 除了要钱的时候喊出来写出来 之外 在哪里？ : 如果学程的定位只是「学术训练技艺所」那就罢了 : 但真的是如此吗？ : 我跑来念这个学程 大学社团的朋友没有一个不感到讶异的 : 我的回答总是 中国这个影响台湾这麽深刻的国家 怎麽可以不了解他 : 所以我也是在做台湾研究阿！ : 我想这个回答也是受到老师们统战後的结果... : 不过 这个学程的目的 只要培养一群对中国有所了解的研究生就好？ 这群傻傻的研究生，培养出来要做什麽呢？ 这里的资源没办法教我们比较会玩政治、没办法教我们比较会赚钱、比较出名... （也许可以。但是我想那不是学程的初衷，也不是我们的预期。） 我想我们所能做的仅仅在於发现社会的问题、解释这些问题， 并且透过我们的解释，对现象做进一步推测－－ 理论上，这将使我们看得更远，更洞悉社会的动态， 由此对社会发出清议，揭示自己的推理，然後说服大家相信这个推理， 而说服的过程，是科学的否证以及舆论的检验。 问题是，推理的结果与实践不见得是激进的。因为有不同的价值与不同的目的。 老师们有个理想是民主的巩固，现期目的之一是叫阿扁下台。 但是，想「叫阿扁下台」，该怎麽办呢？ 老师们以他们的推理，发起七一五声明。 但他们不见得推想到了媒体的扭曲後果－－而这是要阿扁下台所需要推想到的， 也许因为他们有其他的目的，包括刺激公众的参与等等， 总之，这是一个决策导向目标的动态过程。 那陈良宇呢？陈良宇的案子被藉题发挥是什麽意义？ 我要说的是，在老师他们的推理中，导向理想的过程里，陈良宇不是什麽重要角色， 一般人决定挺扁或倒扁，不会考虑中共对陈良宇怎样， 而是因为他们认为陈水扁本来就不该这样。 整件事的初衷与对岸无关，老师他们没有必要拉回到这问题， 这样可能对他们的大目标没有助益。 然而，当他们考虑的是中国高层政治，陈良宇自然就变得重要而且有助於推理了。 中国大陆对台湾很重要，是的，但不见得每件事都很重要， 觉得重要的，考量进来并提出回应也不见得对台湾有益，甚或有害。 就这件事而言，我自己觉得是比较无足轻重的，相对於其他目标其他变项。 如果说我们研究中国大陆的终极目标是为了台湾，我很能同意。 我自己的题目就拉到很远－－中国的地方经济稳定与共荣， 中国产权如果从地方开始破碎开始动乱、赵鼎新所指的基层权力真空持续， 那危殆的将是整个东亚区域，首当其冲的是台湾， 经济权力的扩张下，政治权力的遗绪跟变迁显得重要， 这关系着我们的人民与政府要如何面对他们的市场与政府。 我不希望我的家族经历过的大时代变迁重演，并愿意为此跑到矛盾对立的前线， 但这并不表示我们必须追究任何他们的动态被我们这里政客藉题发挥的现象， 因为现象背後有更重要的问题。 这是人民如何认识事实的问题，而不是他本体是什麽的问题。 因此我不觉得陈良宇案与塔信案有啥不一样， 充其量是一个浮光掠影的设想， 大家几乎没有想过中国大陆办了陈良宇，就比我们的政府好到哪里去， 陈水扁也没有因此被认为「更」该下台－－他实际上的作用确实是很有限， 既然很有限，这样的时论提出来影响也不怎麽样，怒吼地提出来却反而有失焦的可能， 那又何必怒吼？即使我们是研究中国大陆的学生。 正因为我们是研究中国大陆的学生， 我有时觉得，我们是不是常稍微过度扩大中国大陆事件在这里被诠释所造成的影响力呢？ 为台湾提供中国大陆图像之际，是否也该先解决当前内部问题， 而非让它与中国大陆图像混淆？ 原本似乎是没什麽混淆的，至少在这件事上。 : 这样的社会 还不是没有什麽改变的可能 : 更何况 陈良宇事件被某些人当成美化中国的例子 : 已经在台湾社会的某个角落里染开 : 但我们还是保持沈默... : 引用一段吴师在陆委会事件的投书 : 台湾的中国研究，才刚从冷战的阴影下攀爬出来，展露正常化的生机。 : 近年来，中国学界师生努力不懈，在台商研究、中国地方发展模式、政企关 : 全球的中国研究社群中扮演一个关键角色。这些学术成果也有深刻的政策意 : 涵，能够为国家社会提供一个超脱意识形态的中国大陆图像。 : 另外 塔信事件跟陈良宇事件不同 : 泰国跟台湾之间 没有微妙的关系 : 泰国的事 对台湾而言 纯粹只是国际事件... : ※ 引述《DarrenTao (陶某)》之铭言： : : 我认为不是老师们不发声， : : 而是社会舆论根本没有太重视北京与台北的比较。 : : 当老师们乃至一般群众认为「陈水扁贪腐，该下台」时，是就事论事， : : 几乎没有人因为「你看北京都反贪」，来加强「我们也该积极反贪」的理由， : : 就算记者或论坛中有提及这些事，我相信没有太多人把它当一回事， : : 因为在大多数人认知里，那根本是「外国的事」，「与我们何干」？ : : 「陈良宇下台」听起来跟「泰国总理塔信下台」并无二致。 : : 而听到这些事时也只是有些微弱的联想而已。 : : 既然微弱，何需我们怒吼？ : : 这种情况下，如果老师们发声，反而显得很奇怪，反而让他们四个月前的声明失焦。 : : 他们是要陈水扁承担政治责任（而非内耗到现在，需承担的法律责任） : : 这不需要用对岸来加强理由。提及对岸甚至还反噬原本的诉求。 : : 我相信红衫军集体行动的动机不一，藉题发挥的情况也不少， : : 但北京怎样、陈良宇怎样，几乎不构成他们所藉的「题」。 : : 好了，就算有人把这件事拿出来讲（跟讲塔信一样） : : 真正会把它当一回事的大概也是对北京有一点点了解的人， : : 对北京有一点点了解，我想他就不会愿意拿台北和其相比较。 : : 这可能因为「不同国家、不同政体，在这件事上没啥好类比。」 : : 也可能是因为「中国官员从上到下贪污特权情况太普遍，众人皆知，不提也罢。」 : : 几个月前，我与大陆农民朋友谈到赵建铭被收押时，他告诉我： : : 「啊，多好的事情呀，在大陆，根本不可想象的，谁敢动最高领导的事情，找死。 : : 　我看有的媒体可笑的惊人，说什麽啊扁的手表价值新台币几万几万， : : 　就武断的说，他的生活很奢靡，全是P话， : : 　大陆一个小小的镇长，手表都比他高档，，，，谁敢查，可笑可笑 」 : : 这一点，台湾人接收到的讯息应该还比他们更丰富吧？ : : 大纪元时报满天飞舞，中国政府甚至是被夸张地妖魔化污名化， : : 还怕大家忘记他的贪腐吗？ : : 结果是，没什麽人提及，没什麽人在意，提及的在意的又不好意思拿出来类比， : : 拿出来类比的没几天就摸摸鼻子躲回去。 : : 泛蓝心知肚明，拿北京出来吆喝感觉很笨，还不如拿泰国来比（这麽做的也并不多） : : 泛绿（以及中间选民）认为这是他人瓦上霜，咱们自己的事要自己摆平。 : : 所以，这种论述到底成得了成不了气候？我实在很怀疑。 : : 如果只是一只绑得松松的稻草人，老师们怎麽会想把他当作拳击手来对打？ : : 老师们是要面对一个大家都打不倒的拳击手。 : : 而今天这篇文章，会不会像是自己紮了一个稻草人来与之对打呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.160.15