我認為不是老師們不發聲， 而是社會輿論根本沒有太重視北京與台北的比較。 當老師們乃至一般群眾認為「陳水扁貪腐，該下台」時，是就事論事， 幾乎沒有人因為「你看北京都反貪」，來加強「我們也該積極反貪」的理由， 就算記者或論壇中有提及這些事，我相信沒有太多人把它當一回事， 因為在大多數人認知裡，那根本是「外國的事」，「與我們何干」？ 「陳良宇下臺」聽起來跟「泰國總理塔信下臺」並無二致。 而聽到這些事時也只是有些微弱的聯想而已。 既然微弱，何需我們怒吼？ 這種情況下，如果老師們發聲，反而顯得很奇怪，反而讓他們四個月前的聲明失焦。 他們是要陳水扁承擔政治責任（而非內耗到現在，需承擔的法律責任） 這不需要用對岸來加強理由。提及對岸甚至還反噬原本的訴求。 我相信紅衫軍集體行動的動機不一，藉題發揮的情況也不少， 但北京怎樣、陳良宇怎樣，幾乎不構成他們所藉的「題」。 好了，就算有人把這件事拿出來講（跟講塔信一樣） 真正會把它當一回事的大概也是對北京有一點點瞭解的人， 對北京有一點點瞭解，我想他就不會願意拿台北和其相比較。 這可能因為「不同國家、不同政體，在這件事上沒啥好類比。」 也可能是因為「中國官員從上到下貪污特權情況太普遍，眾人皆知，不提也罷。」 幾個月前，我與大陸農民朋友談到趙建銘被收押時，他告訴我： 「啊，多好的事情呀，在大陸，根本不可想象的，誰敢動最高領導的事情，找死。 　我看有的媒體可笑的驚人，說什麼啊扁的手表價值新台幣几萬几萬， 　就武斷的說，他的生活很奢靡，全是P話， 　大陸一個小小的鎮長，手表都比他高檔，，，，誰敢查，可笑可笑 」 這一點，台灣人接收到的訊息應該還比他們更豐富吧？ 大紀元時報滿天飛舞，中國政府甚至是被誇張地妖魔化污名化， 還怕大家忘記他的貪腐嗎？ 結果是，沒什麼人提及，沒什麼人在意，提及的在意的又不好意思拿出來類比， 拿出來類比的沒幾天就摸摸鼻子躲回去。 泛藍心知肚明，拿北京出來吆喝感覺很笨，還不如拿泰國來比（這麼做的也並不多） 泛綠（以及中間選民）認為這是他人瓦上霜，咱們自己的事要自己擺平。 所以，這種論述到底成得了成不了氣候？我實在很懷疑。 如果只是一只綁得鬆鬆的稻草人，老師們怎麼會想把他當作拳擊手來對打？ 老師們是要面對一個大家都打不倒的拳擊手。 而今天這篇文章，會不會像是自己紮了一個稻草人來與之對打呢？ ※ 引述《bengthek (想厝的人)》之銘言： : 2006.11.12　 中國時報 : 北京的反貪腐政治學 : 李福鐘 : 今年九月中共上海市委書記陳良宇因涉嫌貪污遭免職，成為近來中國政壇 : 最受矚目的政治事件。其實無官不貪在中國是正常現象，是內化於權力結構的 : 普遍習性，因此凡是熟悉中共政治生態者，無不了解陳良宇的中箭落馬根本與 : 肅貪無關，而是擺明的政治鬥爭。胡錦濤就任總書記將屆四年，中南海內外、 : 各地諸侯，仍有若干陽奉陰違、不服指揮者，胡錦濤逮到機會豈有不殺雞儆猴 : 的道理？因此當輿論在比較北京與台北的政治時事時，最好能先區分黨國威權 : 體制與民主政體在權力結構上的差異，以免引喻失義，淪為馮京馬涼之譏。 : 理論上中國共產黨是一個代表無產階級的政黨，因此消滅資產階級、壯大 : 工人隊伍，是其天經地義的職責。中共在建國後的最初二十七年裡，確實是恪 : 遵其意識形態，戳力以赴。一九五三年消滅了全國的農村地主，一九五六年充 : 公了全國的私營工商業，從鄉村到城市，中國成了一個不再有階級剝削的國家。 : 然而正如吉拉斯所預言的，共產黨的權力結構本質必然使它成為一種「新 : 階級」，當中國不再存在資本家與無產者的鬥爭剝削之後，由共產黨員所構成 : 的新剝削階級卻也隱然成形。中國新的階級版塊成為「黨員／非黨員」的壁壘 : 分明，黨員階級因為享有壟斷式的權力，因此藉由權力的「尋租」（rent-seeking） : 行為，貪污腐敗現象遂應運而生。陳良宇事件並非個案，也不是繼陳希同、成 : 克杰之後偶發的中央領導人貪腐行為，遠自一九五一年劉青山、張子善及其所 : 引發的「三反」運動，便可見到共產黨內部貪腐行為普遍與複雜性。文革初期 : 由紅衛兵所出版的各種「小報」，揭露各地領導幹部奢華享受的行徑，同樣令 : 人歎為觀止。誰說共產黨是從改革開放才開始腐敗的？ : 試想，不管是胡錦濤、溫家寶，甚至是江澤民，一個月薪水才不到人民幣 : 三千元，這樣子權力與薪資結構的不對稱性，怎可能不誘使共產黨大大小小官 : 員運用特權大大地「尋租」一番？胡、溫這等最高層級的領導人或許犯不著貪 : 污，因為整個國家的名器盡在手中。然而從最低階的鄉鎮幹部到中央其他要員 : ，不設法尋租的話，別墅哪裡來？情婦哪裡來？家小戚族的揮霍闊綽哪裡來？ : 既然全黨上下無官不貪，那麼何以陳良宇出事，而其他人不出事呢？問題 : 就在於近二十年來中共權力接班制度的先天缺陷。中國共產黨是一個擁有七千 : 多萬黨員的超級壟斷結構，一九九○年代以前的權力接班儘是以路線鬥爭來解 : 決。六四事件之後為了化解過於劇烈的鬥爭所必然造成的內傷，從十四大到十 : 六大中共開始摸索一套按年齡退休的慣例。從十五大喬石退到十六大江澤民退 : ，這套屆齡退休制度似乎逐漸上了軌道。只不過，大老退了並不代表其派系亦 : 跟著解散，江澤民二○○二年辭去總書記，二○○四年再辭中央軍委主席，在 : 其長達十三年的主政期間內，中國經濟從一九八○年代的「摸著石頭過河」急 : 劇轉成高速起飛，江所不次拔擢的上海幫成員羽翼漸豐。然而這種形勢對於接 : 班的胡錦濤而言，實為功高震主。狡免死，走狗烹，康熙繼位要殺鰲拜，江澤 : 民掌權得除陳希同，如今胡錦濤即位四年以鐵腕對付陳良宇，同時扶持「團派」 : ，磨刀霍霍對準其他政治局同儕。 : 所以，請不要以北京的反貪腐來諷喻台北的政壇。台灣的政治即使再不堪 : ，也不需要拿中國共產黨來參考。那不僅不倫不類，說得更精確一點，根本是 : 對台灣民主憲政的污辱。 : （作者為政治大學台灣史研究所助理教授） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.160.15