作者DarrenTao (陶某)
看板NTHU_ChStudy
標題Re: 朱學勤
時間Sat Oct 21 17:40:12 2006
1F：推 origin2:wikipedia 幾乎都是服從 GPL, CC 等授權的 10/21 09:00
2F：→ origin2:你應該去看一下，這在任何意義上都不是私有財 10/21 09:01
關於GPL授予的權利：
此GPL的條款和條件適用於任何收到GPL下的作品的人（即「許可證接受人」）。任何接受
這些條款和條件的許可證接受人都有修改、複製、再發行作品或作品的演繹版本的授權。
許可證接受人可以對此項服務收取費用 ，反之亦然。這一點是GPL與其他禁止商業用途的
自由軟體許可證最大的不同。Stallman認為自由軟體不應限制其商業用途，同時GPL清楚
地說明了這一點。
（取材自維基百科
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=GPL&variant=zh-tw）
另外，在關於CC的協議中，六種授權條款之下：
維基百科所遵守的GNU自由文檔許可證（GFDL）
允許使用於商業目的，並可散佈修改後的
衍生創作，因此只有cc-by可與GFDL單向相容。
（取材自維基百科
http://0rz.tw/c11Za ）
你的意思我想是：「這些知識的使用利益不是wiki所有者所完全擁有的。」
但是我的意思是：「這些知識（依產權定義）所衍生出來的潛在利益是私有的。」
這並不衝突。
姑且不論以上這些條款的內文。
如果用私有產權的定義看來，
它們都只是產權價值的「外生局限條件」以及「增值分享」的規範，
並沒有影響到私有產權的內在本質。
進一步說，廣義的產權定義下（商標商譽、聲望、組織條件的增強..）之增值，
也不是這些條文可能充分觸及的。（而且看起來也沒有要觸及）
但值得注意的一點是，維基人的經濟利益在這些條款中倒是被突顯出來了。
在上面的原作者分享到的商業潛能（雖然遠沒有所有者分到的多）
加上知識詮釋權利的誘惑，
我想由此追尋下去，
或許可以充分論證：多數維基人根本不是什麼為知識熱情而行動的志士。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.186.202
※ 編輯: DarrenTao 來自: 61.230.186.202 (10/21 17:50)
3F：推 origin2:不特定人的私有不是私有 10/21 21:20
4F：推 DarrenTao:但是特定人的不確定私有還是私有。只是要用實證打折。 10/21 21:22
5F：推 origin2:問題是這是前者不是後者 10/21 23:34
6F：推 DarrenTao:我指的就是，一般人不認為維基人意識那是後者， 10/21 23:43
7F：→ DarrenTao:但無論他視之為前者後者，結果會是後者。 10/21 23:45
8F：→ DarrenTao:因為產權觀點是從個人選擇出發的。只要有人就是特定人。 10/21 23:46
9F：推 origin2:你這樣的講法很奇怪，如果不是你理解錯就是產權理論有問題 10/22 00:10
10F：推 DarrenTao:奇怪在哪裡呢？有人，人有利益，利益有結構，結構有外延 10/22 00:34
11F：→ DarrenTao:外延有局限，變因影響外延。而制度是這一切的動態規則。 10/22 00:35
12F：→ DarrenTao:究竟哪裡有問題呢？說詳細點如何？ 10/22 00:37
13F：→ DarrenTao:另外，這還不到理論的層次吧。這根本還只是定義。 10/22 00:39