※ 引述《DarrenTao (陶某)》之銘言： : ※ 引述《bengthek (想厝的人)》之銘言： : : 比較可以提出來講的是 : : 因為經濟學主編的緣故 : : 我幾乎可以把經濟制度的那個部分 : : 用兩個凡是歸納出來 : : 就是 : : 凡是計畫經濟共產主義都是惡的.....課本通篇不提社會主義，全部用共產主義 : : 凡是市場經濟資本主義就是善的 : 嗯　這個十分同意 : 如果他會說ＸＸ「是善的」　ＹＹ「是惡的」　在教學與研究上都可能產生扭曲。 : （政治經濟）學者應該只會憑他的知識與推理告訴我們： : 一旦ＸＸ，「會發生什麼，可能帶來什麼empirical現象。」 : 其他，是讓學生自行練習評斷的。 : （至於empirical在本體論或者認識論，就不用跟高中生討論了吧...Orz） : : 雖然我贊成公民要納入聯考 : : 可是這樣一言堂的教材 : : 還好現在學生因為不考而忽視他 : : 教育本來就是灌輸意識形態極為重要的工具 : : 跟媒體一樣 都是掌握決定發言分配的制度 : : 講太遠了 : : 提到那個 what? why? and what should we do? 的問題 : : 我們的高中教育也是有在教why的部分的 : : 並非一昧的在教what : : and 如果不懂得夠多的 what 你要學生怎麼去探索 why : : 更重要的是 教太多的why : : 如果不是用引導的 就會變成另一套what的意識形態灌輸 : 意識形態灌輸是或多或少。台灣的教育一直有的，上海新版歷史也一樣。 : 但我所認為重要的是， : 「所強調的意識形態」究竟是從何而起、意欲造成什麼樣的結果？達成情況如何？ : 是支持政府權力政治正確嗎？還是商業觀念或公民社會？ : 我所想到的，把「why」放在初期，只形成便於政府去回答這個「why」的利基。 : 同時政府抓住高等教育，讓他們只回答「what should we do」 : 從知識圈由上而下強化以政府為核心回答「why」的正當性。 : 而這樣的回答與訊息的灌輸，是權力擁有者的主觀利益，並非從普通人民出發。 : 上海的教科書改革，則有可能是疊合的開端。 : : 而且 要怎麼用一套公平且合宜的方式來篩選學生進入下一階段的教育？ : : 除了聯考 除了測驗題式的考試方式 還有什麼可能？ : : 如果測驗題式的篩選制度沒有改變的話 : : 又怎麼要學生去自己想why的問題？ : North所形容的公共選擇理論：把國家看成一台龐大的竊盜機器　XD : 當然North不大同意這種看法。但我也覺得「合宜」有點高估政府的良心。 : 政府開始能減少政治正確洗腦的意圖，開始與市民社會與商業生活產生思路重疊的可能性 : 那就已經是阿彌陀佛謝天謝地啦。 : --- : 陶摸摸今日悍然暴走中Orz 其實我要說的只是 台灣太多談教改的蛋頭 或是那個中產階級貴族思維的妊苯 都沒有碰到問題的本質 看的到的 又被批保守反動 問題不在於教什麼、怎麼教、怎麼考、考什麼...等細枝末節的問題 所以只要一改教材 就會造成一堆非意圖結果 以我教的國一公民為例（高中也是） 現在教材的用語真是TMD生動簡單，內容也很少 結果呢？ 為了讓考試「有鑑別度」 只好出一些兩個對的答案 但只有一個最好 或者是 鑽用字到不可思議 之類的題目 學生壓力有沒有少？ 沒有..... 教育亂象有沒有改善？ 沒有.... 重點不是考試引導教學 也不是填鴨式的教育方式有問題 問題是 每個人都要念大學 都要念國立大學 可是好的學校科系名額雖然愈來愈多 但是 總額還是有限 學生哪可能有多元的智能... 前提是 要我 我也不贊成廢除測驗式的聯考方式 好像是某Noble Prize得主的政策「廣設高中大學」 美國是這樣沒錯 但前提是 他們的高學費 會讓要讀大學的人去想「值不值得」 又像在德國 德國技職體系出身的資深技師 寫出的技術報告比清大教授還有參考價值 台灣連博士班學生都不知道為什麼要念博士 唸完博士之後出來要幹嘛... 很多人都把讀書（包括碩博士）當成躲兵役躲出社會的重要方式 -- 天光 不甘起床 不願 將夢打斷 天光 不甘起床 不願 將夢打斷 夢中 聲聲句句 問你 甘有想阮 夢中 聲聲句句 問你 甘有想阮 問你 甘有想阮 恨你 無分無寸 為你 袂食袂困 心事 拜託白雲 為何 夜夜放阮 為你 袂食袂困 講阮 思思念念 想你 想到天光 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.26.128