※ 引述《DarrenTao (陶某)》之铭言： : ※ 引述《bengthek (想厝的人)》之铭言： : : 比较可以提出来讲的是 : : 因为经济学主编的缘故 : : 我几乎可以把经济制度的那个部分 : : 用两个凡是归纳出来 : : 就是 : : 凡是计画经济共产主义都是恶的.....课本通篇不提社会主义，全部用共产主义 : : 凡是市场经济资本主义就是善的 : 嗯　这个十分同意 : 如果他会说ＸＸ「是善的」　ＹＹ「是恶的」　在教学与研究上都可能产生扭曲。 : （政治经济）学者应该只会凭他的知识与推理告诉我们： : 一旦ＸＸ，「会发生什麽，可能带来什麽empirical现象。」 : 其他，是让学生自行练习评断的。 : （至於empirical在本体论或者认识论，就不用跟高中生讨论了吧...Orz） : : 虽然我赞成公民要纳入联考 : : 可是这样一言堂的教材 : : 还好现在学生因为不考而忽视他 : : 教育本来就是灌输意识形态极为重要的工具 : : 跟媒体一样 都是掌握决定发言分配的制度 : : 讲太远了 : : 提到那个 what? why? and what should we do? 的问题 : : 我们的高中教育也是有在教why的部分的 : : 并非一昧的在教what : : and 如果不懂得够多的 what 你要学生怎麽去探索 why : : 更重要的是 教太多的why : : 如果不是用引导的 就会变成另一套what的意识形态灌输 : 意识形态灌输是或多或少。台湾的教育一直有的，上海新版历史也一样。 : 但我所认为重要的是， : 「所强调的意识形态」究竟是从何而起、意欲造成什麽样的结果？达成情况如何？ : 是支持政府权力政治正确吗？还是商业观念或公民社会？ : 我所想到的，把「why」放在初期，只形成便於政府去回答这个「why」的利基。 : 同时政府抓住高等教育，让他们只回答「what should we do」 : 从知识圈由上而下强化以政府为核心回答「why」的正当性。 : 而这样的回答与讯息的灌输，是权力拥有者的主观利益，并非从普通人民出发。 : 上海的教科书改革，则有可能是叠合的开端。 : : 而且 要怎麽用一套公平且合宜的方式来筛选学生进入下一阶段的教育？ : : 除了联考 除了测验题式的考试方式 还有什麽可能？ : : 如果测验题式的筛选制度没有改变的话 : : 又怎麽要学生去自己想why的问题？ : North所形容的公共选择理论：把国家看成一台庞大的窃盗机器　XD : 当然North不大同意这种看法。但我也觉得「合宜」有点高估政府的良心。 : 政府开始能减少政治正确洗脑的意图，开始与市民社会与商业生活产生思路重叠的可能性 : 那就已经是阿弥陀佛谢天谢地啦。 : --- : 陶摸摸今日悍然暴走中Orz 其实我要说的只是 台湾太多谈教改的蛋头 或是那个中产阶级贵族思维的妊苯 都没有碰到问题的本质 看的到的 又被批保守反动 问题不在於教什麽、怎麽教、怎麽考、考什麽...等细枝末节的问题 所以只要一改教材 就会造成一堆非意图结果 以我教的国一公民为例（高中也是） 现在教材的用语真是TMD生动简单，内容也很少 结果呢？ 为了让考试「有监别度」 只好出一些两个对的答案 但只有一个最好 或者是 钻用字到不可思议 之类的题目 学生压力有没有少？ 没有..... 教育乱象有没有改善？ 没有.... 重点不是考试引导教学 也不是填鸭式的教育方式有问题 问题是 每个人都要念大学 都要念国立大学 可是好的学校科系名额虽然愈来愈多 但是 总额还是有限 学生哪可能有多元的智能... 前提是 要我 我也不赞成废除测验式的联考方式 好像是某Noble Prize得主的政策「广设高中大学」 美国是这样没错 但前提是 他们的高学费 会让要读大学的人去想「值不值得」 又像在德国 德国技职体系出身的资深技师 写出的技术报告比清大教授还有参考价值 台湾连博士班学生都不知道为什麽要念博士 念完博士之後出来要干嘛... 很多人都把读书（包括硕博士）当成躲兵役躲出社会的重要方式 -- 天光 不甘起床 不愿 将梦打断 天光 不甘起床 不愿 将梦打断 梦中 声声句句 问你 甘有想阮 梦中 声声句句 问你 甘有想阮 问你 甘有想阮 恨你 无分无寸 为你 袂食袂困 心事 拜托白云 为何 夜夜放阮 为你 袂食袂困 讲阮 思思念念 想你 想到天光 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.26.128