http://history.163.com/06/1011/16/2T5SAQH000011OS6.html 摘自《國立台灣師大附中九十一學年度第一學期期末考高一歷史科試題》 我想起這個之前看到的網頁。有趣的是在網民們的討論。 一點心得： 一般台灣高中的歷史題目，難度與題型大概都是像這樣吧。學測與指考也差不多。 台灣學生在高中時應該很習慣面對這樣的題目。 自己是覺得循此為本讀歷史是滿有趣而且有用的， 尤其對於人文社會學科的學生而言，歷史事實的初步認識非常基本。 論壇上有人說了：台灣研究「歷史是怎麼樣的」，大陸研究「歷史為什麼是這樣」， 並且以此作為「大陸也沒什麼不好」的說辭。 但我認為重大差別就在這裡。 在台灣，重視「到底是怎樣」。「為什麼是這樣」是在高等歷史教育中被突顯。 而且往往移擬至社會「科學」中被強調、加強解釋、爭論，然後產生思想發展。 （社會科學界跟歷史學界的研究在議題與方法上的界定因而往往不是那麼清楚。 　像柯志明。像劉翠溶。或許劉瑞華也算是。D. North 是個計量「史」學家。） 至於對岸，是把「為什麼是這樣」拿到基礎歷史教育來教， 但同時，高等教育中的歷史與社會科學，卻又是強調「應該是怎樣」而非「是怎樣」。 positive的歷史教育錯位，normative的路徑完全被政治權力牽引， 結果到最後， 「是怎樣」自始至終被忽視，「為什麼這樣」變成由上而下政治正確的控制工具， 關於「應該怎麼樣」的思想發展，也就不斷自我強化鎖進了（lock-in）。 余光中前幾天在北大演講，說台灣語文教材中古文比例從65％降至40％，他很反對。 在座幾位北大學生相當驚訝， 說不知道台灣古文比例這麼高，覺得降到40％「還是很高」。 中國大陸文史教育自謂「向前看」。但所謂的「向前」， 一向不過是將思想導入一個較窄的、與當局政治思想較不衝突的一個軌跡。 （朱學勤所謂「人吃人史觀」） 如今上海的歷史教科書修訂，以文明史實與經濟生活為重的作法，我的理解是： 這可能會是一個從「政治正確向前」調整至「公民社會向前」的、在教育上的開端， 即使這個開端不知道要發展多久，才能夠成為政治社會的主旋律。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.183.188