※ 引述《DarrenTao (驚蟄)》之銘言： : 我的觀點只有一個：「後果問題。」 後果很重要，使後果出現的刺激也很重要。 沒有刺激，即使是最可欲的結果，又如何能夠出現? 今天發起人所主張的是一種手段，手段的一種， 這個手段當然可以不被認同，當然可以不被支持， 我想他們也歡迎其他的手段出現。 後果問題，依照jm的講法，是對方應該接球的問題。連署發起人，是發球的角色。 或許發球的人早已預想對方的回擊姿態，也或許沒有。 但是發球的人覺得這一球必須發出去。 : 但我的疑問是：老師他們最終的訴求目的究竟是什麼？訴求的真正對象是誰？ : 這樣的作法，能夠達成他們的目的、說服他們的訴求對象嗎？ 我接受到的訊息是:目的為更進一步推動民主，對象為所有的公民。 至於手段是否切合目的，如同現階段的各家意見紛雜，答案見仁見智囉。 : 在我們問有沒有更好的做法之前，有沒有考量的現在的作法是否可能使情況更糟？ : 畢竟，道德訴求、政治工具與媒體三者互動過程中所存在扭曲的可能性，實在太高了。 : 現在開始的似乎是一種扭曲的態勢，而獲得的是非期望的回應。 這個觀點很好，但我的想法是，如果政治工具和媒體是不可能短時間改善的， 那麼現下所有的手段(假設以推進民主為目的的話)，都不可能擺脫這樣的扭曲歷程。 如果所有的手段都不能擺脫臺灣社會體制的侷限， 而手段一投入台灣的氛圍中，體制中，必然發生扭曲，那麼， 是不是只有什麼都不做，才能避免扭曲呢? 是不是再完美的手段，都會被扭曲呢? (不過我這個論證的前提，當然是可以被檢討的，或許前提根本無法成立?!) 對我而言，這次學者的聲明，最大的意義在於，我們開始動了。 去想，去聽，去言說。言說包括了贊同，也包括了反對，也包括靜默， 也包括進行中的思考。 衝撞之後的可能性，最為迷人。 如果我們要的不是最終答案，不是標準答案，不是正確答案，而是開放給更多人聽， 讓更多人想(想著怎麼反駁，想著怎麼為自己辯護)，那麼，連署行動的意義已然展開。 後果也正發酵著(起碼單就我們之間的討論而言)，且對我來說是個好的後果。 最後我只能說: 我這麼樂觀且naive的想法，不繼續念政治，實在是人類的福音。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.19.245