※ 引述《DarrenTao (惊蛰)》之铭言： : 我的观点只有一个：「後果问题。」 後果很重要，使後果出现的刺激也很重要。 没有刺激，即使是最可欲的结果，又如何能够出现? 今天发起人所主张的是一种手段，手段的一种， 这个手段当然可以不被认同，当然可以不被支持， 我想他们也欢迎其他的手段出现。 後果问题，依照jm的讲法，是对方应该接球的问题。连署发起人，是发球的角色。 或许发球的人早已预想对方的回击姿态，也或许没有。 但是发球的人觉得这一球必须发出去。 : 但我的疑问是：老师他们最终的诉求目的究竟是什麽？诉求的真正对象是谁？ : 这样的作法，能够达成他们的目的、说服他们的诉求对象吗？ 我接受到的讯息是:目的为更进一步推动民主，对象为所有的公民。 至於手段是否切合目的，如同现阶段的各家意见纷杂，答案见仁见智罗。 : 在我们问有没有更好的做法之前，有没有考量的现在的作法是否可能使情况更糟？ : 毕竟，道德诉求、政治工具与媒体三者互动过程中所存在扭曲的可能性，实在太高了。 : 现在开始的似乎是一种扭曲的态势，而获得的是非期望的回应。 这个观点很好，但我的想法是，如果政治工具和媒体是不可能短时间改善的， 那麽现下所有的手段(假设以推进民主为目的的话)，都不可能摆脱这样的扭曲历程。 如果所有的手段都不能摆脱台湾社会体制的局限， 而手段一投入台湾的氛围中，体制中，必然发生扭曲，那麽， 是不是只有什麽都不做，才能避免扭曲呢? 是不是再完美的手段，都会被扭曲呢? (不过我这个论证的前提，当然是可以被检讨的，或许前提根本无法成立?!) 对我而言，这次学者的声明，最大的意义在於，我们开始动了。 去想，去听，去言说。言说包括了赞同，也包括了反对，也包括静默， 也包括进行中的思考。 冲撞之後的可能性，最为迷人。 如果我们要的不是最终答案，不是标准答案，不是正确答案，而是开放给更多人听， 让更多人想(想着怎麽反驳，想着怎麽为自己辩护)，那麽，连署行动的意义已然展开。 後果也正发酵着(起码单就我们之间的讨论而言)，且对我来说是个好的後果。 最後我只能说: 我这麽乐观且naive的想法，不继续念政治，实在是人类的福音。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.19.245